Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. N Ф05-8909/24 по делу N А40-295450/2023

г. Москва

7 июня 2024 г.

Дело N А40-295450/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Алиханов К.С. по доверенности от 20.03.2024

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов - Российский союз инвалидов

на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

об отказе в принятии обеспечительных мер,

и на постановление от 05.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общероссийской общественной организации инвалидов - Российский союз инвалидов

к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени общество слепых"

третье лицо: Автономная некоммерческая организация высшего образования "Институт бизнеса и дизайна"

о признании права,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация инвалидов - Российский союз инвалидов (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени общество слепых" (далее - ответчик) о признании преимущественного права аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Российская Федерация, город Москва, Протопоповский переулок, дом 9, стр. 1, этаж 2, помещение (помещения): I - 1 (19 кв.м), 1а (0,4 кв.м), 16 (0,4 кв.м), 2 (19,4 кв.м), 2а (0,4 кв.м), 2б (0,4 кв.м) (Общая площадь помещений составляет 40,2 кв.м) и переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды N А-23-9/П.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", их сотрудникам, представителям и любым третьим лицам, действующим от имени, по поручению или в их интересах, совершать любые действия, связанные с выселением ОООИ-РСИ из нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Протопоповский переулок, д. 9, стр. 1, этаж 2, помещение: I-1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б;

- запрета Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени Общество слепых", их сотрудникам, представителям и любым третьим лицам, действующим от имени, по поручению или в их интересах, распоряжаться спорным помещением, в том числе сдавать его в аренду, а также совершать иные действия, препятствующие ОООИ-РСИ в осуществлении правомочий владения и пользования помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Москва, Протопоповский переулок, д. 9, стр. 1, этаж 2, помещение: I-1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять обеспечительные меры.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вопреки выводам судов, истец подтвердил необходимость принятия обеспечительных мер, доказав намерение Арендодателя (ответчика) на сдачу спорных нежилых помещений в аренду третьим лицам. Истец указывает на то, что недобросовестные действия ответчика, направленные на нарушение преимущественного права истца на заключение нового договора аренды нежилых помещений, напрямую причиняют значительный ущерб истцу. Истец указывает на то, что ответчик (будучи собственником помещений) ранее совершал неправомерные действия, связанные с отказом в заключении нового договора аренды, в отношении иных инвалидных дочерних организаций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие обеспечительных мер допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 90, статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, принимая во внимание, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, исходя из того, что заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, соответствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов судов, неправильном применении норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по делу N А40-295450/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова