Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. N Ф05-10543/24 по делу N А40-157238/2023

г. Москва

7 июня 2024 г.

Дело N А40-157238/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по заявлению Шведун Нели Владимировны о признании индивидуального предпринимателя Гаджиева Султанмагомеда Зейнидиновича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 принято к производству заявление Шведун Нели Владимировны о признании индивидуального предпринимателя Гаджиева Султанмагомеда Зейнидиновича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявление Шведун Нели Владимировны обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Шведун Нели Владимировны в общем размере 6 390 176 руб. 16 коп., из них 3 000 000 руб. основной долг, 212 383 руб. 56 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.09.2021 по 20.02.2022, 24 876 руб. 71 коп. - членские сборы за период с 01.09.2021 по 20.02.2022, 33 129 руб. 27 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 708 410 руб. 96 коп. - проценты за пользование займом за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, 750 082 руб. 19 коп. - членские сборы за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, а также 11 277 руб. 73 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа, 337 315 руб. 07 коп. - неустойка за несвоевременную оплату членских взносов, 187 577 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, 1 125 123 руб. - неустойка за несвоевременную оплату членских взносов с 21.02.2022 по 12.07.2023, как обеспеченное залогом имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Стенькин Иван Алексеевич.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование судебного акта на преждевременность выводов судов в связи с обжалованием судебного акта, на котором основаны требования, в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N 2-4957/22, согласно которому с Гаджиева С.З. взыскано в пользу КПК "Народный капитал" задолженность по договору займа в размере 3 785 853 руб. 07 коп. Также вышеуказанным судебным актом с Гаджиева С.З. взыскано в пользу КПК "Народный капитал" проценты за пользование займом за период с 21.02.2022 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 17 % годовых; членские взносы за пользование займом за период с 21.02.2022 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых; пени за пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа из расчета 4 % годовых; неустойку за несвоевременную оплату членских взносов с 21.02.2022 по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества N 1-0000316/1 от 21.09.2021, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030635:262, назначение: нежилое, общая площадь 4995, кв. м, адрес объекта: г. Москва, пос. Щаповское, вблизи д. Ситино-Татарское. Взысканы с Гаджиева С.З. в пользу КПК "Народный капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 129 руб. 27 коп.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2023 по делу N 33-6693/23 решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N 2-4957/22 оставлено без изменения.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу N 2-4957/22 произведена замена взыскателя с КПК "Народный капитал" на Шведун Н.В.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что должник имеет признаки банкротства, правомерно включили требования кредитора Шведун Н.В. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства гражданина допускается введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявления кредитора, с учетом установленных судами обстоятельств наличия у должника непогашенной задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением суда, и отсутствия доказательств погашения долга перед заявителем, целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований заявителя в реестр.

Довод кассационной жалобы об оспаривании решения Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N 2-4957/22 в Верховном Суде Российской Федерации не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в случае отмены решения суда общей юрисдикции должник не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А40-157238/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.М. Панькова О.Н. Савина