Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-9285/24 по делу N А40-187055/2023

г. Москва

5 июня 2024 г.

Дело N А40-187055/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Волжский парк"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Волжский парк" о взыскании задолженности по разрешению на использование земельного участка от 21.08.2020 N Р-04-002265 в сумме 3 034,61 рублей, в т.ч. задолженность по плате за период с 21.08.2020 по 31.03.2023 в сумме 2 647,97 рублей и пени за несвоевременное внесение платежей за период с 06.10.2020 по 31.03.2023 в сумме 386,64 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом городского имущества города Москвы выдано АО "Специализированный застройщик "Волжский парк" разрешение на использование земельного участка от 21.08.2020 N Р-04-002265 с адресными ориентирами: 1-й Грайвороновский пр., д. 3, площадью 1014 кв.м., предоставленного в пользование для размещения водопроводной сети, линейных сооружений канализации и водоотведения. Разрешение выдано сроком на 3 года.

Порядок использования земельных участков без предоставления регламентируется нормами главы V.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающими выдачу уполномоченным органом разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа, которым на территории города Москвы является Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636- ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов" на территории города Москвы без предоставления земельных участков и установления сервитутов могут размещаться кабельные сети, ливневая канализация и иные объекты, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Взимание платы осуществляется за использование земель или земельных участков в целях размещения объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, по методике, утвержденной Департаментом городского имущества города Москвы (пункт 31 указанного постановления). К правоотношениям сторон по использованию ответчиком земельного участка применимы общие положения главы 34 ГК РФ об аренде.

По расчетам истца ответчик перед истцом имеет задолженность в размере 3 034,61 рублей, включая основной дол и проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 395, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 1, 65, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив наличие основного долга, наличие оснований для взыскания пеней и их размер с учетом моратория, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу N А40-187055/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова