Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. N Ф05-9131/24 по делу N А40-94195/2023

город Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-94195/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Попова Е.М., доверенность от 14.03.2024 г.,

от заинтересованных лиц:

ведущий СПИ СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Нагоева М.А. - Набиуллина С.Ж., доверенность от 07.02.2024 г.,

ГМУ ФССП России - не явился, извещен,

от третьих лиц:

ИП Бойченко О.А. - не явился, извещен,

ИП Александрова К.О. - не явился, извещен,

ИП Балк Г.И. - не явился, извещен,

ИП Балк Н.В. - не явился, извещен,

рассмотрев 06 июня 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 года,

по заявлению ТУ Росимущества в г. Москве

к ведущему СПИ СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Нагоевой М.А., ГМУ ФССП России

третьи лица: ИП Бойченко О.А., ИП Александрова К.О., ИП Балк Г.И., ИП Балк Н.В.,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в г. Москве (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России Нагоевой М.А., ГМУ ФССП России (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 07.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам NN 8289/23/98077-ИП, 8698/23/98077-ИП, 8290/23/98077-ИП, 14502/23/98077-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель судебного пристава-исполнителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ТУ Росимущества в г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительных листов N N ФС 034391526, ФС 034391524, ФС 034391527, ФС 034391525, выданных по делу N А40-121302/2019 возбуждены исполнительные производства NN 8289/23/98077, 8290/23/98077, 8698/23/98077 N 14502/23/98077-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов, в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 07.04.2023 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N N 8289/23/98077-ИП, 8698/23/98077-ИП, 8290/23/98077-ИП, 14502/23/98077-ИП и назначен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из правомерности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительного сбора ввиду отсутствия достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительных документов и, указывающих на возможность освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суды правомерно указали, что решение суда первой инстанции по делу N А40-121302/2019 вступило в законную силу 11.02.2020, вместе с тем, заявитель обратился в суд с заявлением об разъяснения исполнения решения только после вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов, а именно 12.04.2023, при том, что в удовлетворении указанного заявления отказано.

Суды правомерно исходили из того, что достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительных документов и, указывающих на возможность освобождения от взыскания исполнительского сбора, не представлено.

Также, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суды установили, что постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником для исполнения 17.01.2023, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками скриншотов электронного документооборота.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу N А40-94195/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Ю. Филина