Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. N Ф05-7973/24 по делу N А40-76927/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-76927/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт"

- Баглай Н. В. по доверенности от 30.11.2023 г. N Д-103-133;

от акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

- Лабоднева О. В. по доверенности от 07.11.2023 г. N 714;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

- Николаева Т. В. по доверенности от 28.12.2022 г.;

от Департамента экономической политики и развития города Москвы

- не явка, извещены;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Чистые пруды"

- не явка, извещены;

рассмотрев 05 июня 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Мосэнергосбыт" и акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу N А40-76927/23,

по первоначальному иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Московский регион", Департамента экономической политики и развития города Москвы, садоводческого некоммерческого товарищества "Чистые пруды",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", Исполнитель) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 773 567 руб. 25 коп., 112 464 руб. 78 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу к производству суда первой инстанции по правилам статьи 132 АПК РФ принят встречный иск АО "ОЭК" к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 8 623 504 руб.

75 коп., 6 954 032 руб. 60 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом изменений предмета иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион"), Департамент экономической политики и развития города Москвы, садоводческое некоммерческое товарищество "Чистые пруды" (далее - СНТ "Чистые пруды").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу N А40-76927/23.

АО "Мосэнергосбыт" в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное установление существенных обстоятельств настоящего дела, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АО "ОЭК" в кассационной жалобе указывает на необоснованность и незаконность принятых по делу судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, поэтому просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах, а также представили отзывы на кассационные жалобы процессуальных оппонентов.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Московский регион" в судебном заседании дал свои пояснения по обстоятельствам спорных правоотношений.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" (Заказчиком) и АО "ОЭК" (Исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 N 66-1499/113-ДР/08-I (далее - договор).

В редакции дополнительного соглашения N КМ/113 от 31.01.2013 сторонами Договора стали АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик), АО "ОЭК" (Исполнитель 2) и третьим лицом ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель 1).

На основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18.06.2019 по гражданскому делу N 02-3527/19 признано право собственности АО "ОЭК" на объекты электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ от ПС 781, КТП-1171, КТП-1172, ВЛ-0,4 кВ), ранее принадлежавшие СНТ "Чистые пруды".

В связи с этим АО "Мосэнергосбыт" утверждало, что объем потребления электроэнергии данным потребителем (233 237 кВтч) за период март - май 2020 года, июль 2020 года, сентябрь 2020 года - январь 2021 года, сентябрь - октябрь 2021 года не является полезным отпуском СНТ "Чистые пруды", а является потерями электрической энергии АО "ОЭК". Спорные объемы потери не включались в объемы фактических потерь в принадлежащих АО "ОЭК" объектах электросетевого хозяйства по причине не включения данных объектов в договор.

Поскольку исполнитель не оплачивал потери электроэнергии в целях компенсации потерь по указанным объектам, его задолженность за неисполнение данного денежного обязательства, по расчетам Заказчика, составила 773 567 руб. 25 коп. (в редакции измененных требований, принятых судом к рассмотрению).

Так как направленная в адрес АО "ОЭК" претензия о погашении образовавшегося долга была оставлена без удовлетворения, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Предъявляя встречный иск, АО "ОЭК" утверждало о наличии неоплаченной задолженности АО "Мосэнергосбыт" по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период март - май 2020 года, июль 2020 года, сентябрь 2020 года - январь 2021 года, сентябрь 2021 - октябрь 2021 года в отношении точки поставки СНТ "Чистые пруды" в объеме 2 773 759 кВтч.

Руководствуясь статьями 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, суды нижестоящих инстанций полностью отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков, установив, что расчет задолженности АО "Мосэнергосбыт" содержал объемы в кВтч, которые определены в нарушение требований действующего законодательства и условий заключенной между сторонами сделки, а также признав, что заказчик искусственно завысил размер долга исполнителя, исключив месяцы с отрицательными значениями объема потерь электрической энергии, и вместе с тем, констатировав, что АО "ОЭК", заявляя встречные требования, не представило доказательств того, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии АО "ОЭК" в спорный период в тарифно-балансовом решении учтены объемы передачи электрической энергии потребителям по точкам поставки электрической энергии, заявленным во встречном иске.

Арбитражный суд Московского округа полагает, что данные выводы судов приняты при неполном исследовании обстоятельств дела, противоречат нормам права и считает, что доводы кассационных жалоб должны быть приняты во внимание.

Судами установлено, что АО "ОЭК" является собственником объектов электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ от ПС-781, КТП-1171, КТП-1172, ВЛ-0,4кВ) с июля 2019 года, что подтверждается судебным актом суда общей юрисдикции и не оспаривалось сторонами.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, АО "ОЭК", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, в силу указанных норм права обязано было оплатить АО "Мосэнергосбыт" стоимость фактических потерь электрической энергии.

Как было установлено судами, в расчете за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года АО "Мосэнергосбыт" выбрало только те месяцы, в которых объем потерь электрической энергии, сформированный им по формам 18юр, был положительный.

Однако суды полностью отказали в первоначальном иске, указав, что в период июнь, август 2020 года, февраль - август 2021 года объем потерь электрической энергии был отрицательным (- 46 168 кВт*ч), что не было учтено заказчиком при предъявлении первоначального иска, и посчитав расчет истца не подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, в подтверждение указанных в расчете объемов истцом представлялись подписанные сетевой организацией ПАО "Россети Московский регион" показания, позволяющие определить объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть АО "ОЭК" из сетей ПАО "Россети Московский регион" - вход в сеть (том 4 л.д. 42); показания в отношении транзитных потребителей, подключенных к спорному участку сетей АО "ОЭК" - выход из сети (том 4 л.д. 30-61).

Формула расчета фактических потерь в электрических сетях определена пунктом 50 Правил N 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Основные положения не содержат предписаний о том, что отрицательные величины одних периодов подлежат учету в других периодах начисления стоимости фактических потерь, и что их наличие исключает взыскание положительного объема потерь.

Ответчик частично признавал требования истца, что подтверждается предоставленным контррасчетом с учетом минусовых значений и всего периода март 2020-октябрь 2021 (том 5 л. д. 34).

Соответствующие расчеты также были представлены истцом по первоначальному иску в материалы дела, однако не были должным образом оценены судами.

Таким образом, выводы судов о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих правомерность заявленных в первоначальном иске требований, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды указали, что АО "ОЭК" не представлено доказательств того, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в спорный период в тарифно-балансовом решении АО "ОЭК" учтены объемы передачи электрической энергии потребителям по точкам поставки электрической энергии, заявленным в иске (ВЛ-10 кВ от ПС-781, ТП-1171, ТП-1172, ВЛ0,4кВ).

Однако при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций АО "ОЭК" также приводило доводы о том, что для установления тарифа АО "ОЭК" направляло обращения в Департамент экономического развития г. Москвы с перечнем имущества, принадлежащего АО "ОЭК" (в том числе имущества, полученного на основании Решения Замоскворецкого районного суда от 18.06.2019 года).

На основании указанных обращений для АО "ОЭК" были установлены тарифы на передачу электрической энергии в спорные периоды:

- Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 24.12.2019 N 432-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2020 год".

- Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 28.12.2020 N 427-ТР (ред. от 26.10.2021) "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2021 год".

Таким образом, на дату установления тарифа АО "ОЭК" владело указанным имуществом, соответственно указанное имущество должно было учитываться при расчете тарифа для АО "ОЭК", что подтверждается ответами Департамента экономической политики и развития г. Москвы.

Однако все указанные обстоятельства, имеющие существенное и определяющее значение для рассмотрения настоящего спора в части встречного иска, а также соответствующие доводы АО "ОЭК" не были надлежащим образом проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные недостатки в исследовании судами доказательств по делу повлекли ошибки в оценке спорных правоотношений сторон, установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, что могло привести к неправильному применению норм права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, правильно применить положения действующего законодательства к спорным правоотношениям сторон, проверить правильность расчета АО "Мосэнергосбыт" объема фактических потерь электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства, а также обоснованность встречных исковых требований с учетом установленных для АО "ОЭК" тарифных решений, оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, приняв судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу N А40-76927/23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Т. Ю. Гришина П. И. Машин