г. Москва |
|
11 июня 2024 г. |
Дело N А40-187736/2023 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Гришиной Т.Ю.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
ПАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.10.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.01.2024,
в деле по иску ПАО "МОЭК" к
ФГБУ "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ответчик) 367 384 руб. 86 коп. задолженности и неустойки.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение от 30.10.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Представленный отзыв и письменные пояснения на кассационную жалобу судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец как теплоснабжающая организация в отношении здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23, выявил потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем был составлен акт N 01-17-01-21-ФОТЭ.
Стоимость потребленной в апреле 2022 года тепловой энергии помещениями в указанном выше здании составила 296 278 руб. 19 коп., неустойка, начисленная истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", составила 71 106,77 руб.
Считая тепловую энергию потребленной ответчиком как указанным в ЕГРН лицом, истец направил претензию от 15.03.2021 N 288367, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 214, 296, 299, 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153 - 154, 158, 163, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор по существу, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с актом от 31.03.2022 ответчик передал спорное имущество Минстрою России, подписав акт фиксации показаний приборов учета, и, соответственно, с указанной даты прекратил фактическое пользование объектом недвижимости.
Отклоняя доводы заявителя на судебные акты по делу N А40-300841/22, которые, по мнению истца, являются преюдициальными и в рамках которых, судами установлено момент начала пользования новым титульным владельцем спорного здания судами правомерно было отмечено, что, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023 по указанному делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А40-187736/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Т.Ю. Гришина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд оставил без изменения решение о взыскании задолженности за тепловую энергию, установив, что истец не доказал наличие договора на поставку тепла. Судебные акты первой и апелляционной инстанций признаны законными, так как ответчик прекратил пользование объектом недвижимости и не был обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. Кассационная жалоба истца отклонена.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-8567/24 по делу N А40-187736/2023