Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. N Ф05-9160/24 по делу N А40-123504/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-123504/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Трансстройкомплектация" - Каминский С.А. по доверенности от 02.04.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве - Макеева И.А. по доверенности от 12.01.2024, Гомбоева И.В. по доверенности от 29.12.2023, Аносова Е.А. по доверенности от 12.01.2024,

рассмотрев 27.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по заявлению открытого акционерного общества "Трансстройкомплектация"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "Трансстройкомплектация" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными, нарушающими права Общества решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - ИФНС России N 3 по г. Москве, налоговый орган, Инспекция) от 14.03.2023 NN 2611, 2612.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.10.2023 и постановление от 29.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Трансстройкомплектация" возражал против удовлетворения жалобы.

От ОАО "Трансстройкомплектация" поступил отзыв на кассационную жалобу без доказательств его направления в адрес Инспекции. Представители Инспекции возражали против его приобщения к материалам дела. Суд округа возвратил отзыв на кассационную жалобу ОАО "Трансстройкомплектация" ввиду несоблюдения ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2019 и 2020 годы, представленных Обществом 27.09.2022 и 02.08.2022 соответственно, по результатам рассмотрения материалов которых приняты решения: от 14.03.2023 N 2612 и от 14.03.2023 N 2611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.03.2023 N 2612 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 30 907 руб., ему доначислен налог на имущество организаций в размере 618 145 руб. за 2019 год.

Решением от 14.03.2023 N 2611 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 497 руб., ему доначислен налог на имущество организаций в размере 656 779 руб. за 2020 год.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о необходимости исчисления налога в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004019:6014 ("архивный" кадастровый номер здания 77:01:0004019:1061), расположенного по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 28, стр. 40, принадлежащего заявителю на праве собственности, исходя из кадастровой стоимости, ввиду включения данного здания в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в редакции Постановлений Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП, от 26.11.2019 N 1574-ПП) (далее - Перечень), в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.05.2023 N 21-10/051179@ (2019 год) и N 21-10/051178@ (2020 год) решения Инспекции оставлены без изменения, а жалобы Общества - без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа противоречат нормам налогового законодательства и нарушают его права, ООО "Трансстройкомплектация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 372, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", пришли к выводу о том, что объекты с кадастровыми номерами 77:01:0004019:6014 и 77:01:0004019:1061 "архивный" являются разными объектами, указывая на "несовпадение этих объектов и наличие у них несовпадающих характеристик", объект с номером 77:01:0004019:6014 принадлежит заявителю, а сведения о правообладателе объекта с номером 77:01:0004019:1061 в ЕГРН отсутствуют, данный объект Обществу не принадлежит, что подтверждается сведениями, содержащими в ЕГРН; принадлежащий Обществу на праве собственности объект 77:01:0004019:6014 был включен в Перечень на 2021 и 2022 гг. и вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 09.08.2022 по делу N 3а-2415/2022 постановление Правительства Москвы в отношении него признано недействующим, не соответствующий закону, тем самым налог начислен на объект, право собственности на который не зарегистрировано и который не включен в постановление Правительства г. Москвы, решения Инспекции основаны на взыскании налога по аналогии, что недопустимо.

Между тем выводы судов по настоящему делу нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые не были установлены судами с достаточной полнотой, что повлияло на результат рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ (в соответствующей редакции) установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из положений пункта 2 и пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база в отношении перечисленных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ объектов недвижимости определяется как кадастровая стоимость в случае принятия законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта и включения конкретного объекта в перечень, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 378.2 Кодекса объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Таким образом, в силу указанных норм подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости признаваемые объектами налогообложения объекты недвижимого имущества, включенные в Перечень на начало соответствующего налогового периода, исходя из установленных статьей 378.2 НК РФ условий, которые принадлежат организации на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Особенности исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении определенных видов объектов недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, установлены Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

На основании подпункта 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 4 и 11 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В ходе рассмотрения дела Инспекция указывала, что из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в рамках статьи 85 НК РФ ею были получены сведения о том, что Общество владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 77:01:0004019:6014, расположенным по адресу: Москва, ш. Звенигородское, д.28, стр. 40, дата регистрации владения - 04.12.2007, сведения об указанном здании 16.02.2017 внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В подтверждение указанной информации в материалы дела были представлены письмо Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 21.09.2022 N ДПР-3-24604/22-1 и выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0004019:6014 (т. 1 л.д. 137-151), которые судами не исследованы, не установлено, каким образом принадлежащий Обществу объект недвижимого имущества был учтен в ЕГРН в проверяемых периодах 2019 и 2020 годах.

При наличии спора относительно указанных фактических обстоятельств и недостаточности представленных в материалы дела доказательств судам следовало принять меры к получению дополнительных доказательств, предложить Обществу представить имеющиеся в его распоряжении документы об учете объекта, при необходимости получить информацию у уполномоченных органов, при наличии оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (Правительство Москвы, органы Росреестра).

Выводы обжалуемых судебных актов о том, что объекты с кадастровыми номерами 77:01:0004019:6014 и 77:01:0004019:1061 "архивный" являются разными объектами (ввиду их "несовпадения" и "наличия у них несовпадающих характеристик") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без исследования обстоятельств, перечисленных выше, а также не соответствуют подходам судебной практики о том, что здание со ставшим впоследствии "архивным" кадастровым номером и актуальным кадастровым номером является для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 по делу N А40-210223/2022).

Вследствие допущенной ошибки в оценке фактических обстоятельств дела судами не был рассмотрен вопрос о применении к рассматриваемым в деле обстоятельствам подлежащего применению законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, в том числе на 2019 и 2020 годы (в редакции Постановлений Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП, от 26.11.2019 N 1574-ПП).

Инспекция указывала, что в указанный Перечень в проверяемых периодах был включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004019:1061, являющийся исходя из данных, представленных Департаментом экономической политики и развития г. Москвы, принадлежащим Обществу зданием по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 28, стр. 40. Здание было включено в Перечень на 2017-2022 годы на основании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:106, в границах которого оно расположено, в отношении которого установлен вид разрешенного использования, предусматривающий в том числе: "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)". Соответствующие пункты Перечня в 2019-2020 годах недействующими не признавались, а решение Московского городского суда от 09.08.2022 по делу N 3а-2415/2022, на которое ссылается Общество, подлежит применению с 01.01.2021, то есть не относится к проверяемым периодам.

Письмом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 21.09.2022 N ДПР-3-24604/22-1 до сведения Инспекции было доведено, что 26.05.2020 записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004019:1061 присвоен статус "архивный" как дублирующий сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004019:6014.

Поскольку записи в ЕГРН в отношении объектов с номерами 77:01:0004019:1061 "архивный" и 77:01:0004019:6014, как полагала Инспекция, относятся к одному и тому же объекту недвижимости, включение в Перечень объекта с архивным номером, а не с актуальным, не влияет на порядок исчисления налога (по кадастровой стоимости), что также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 305-ЭС19-1310 по делу N А40-16262/2018, постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 по делу N А40-240004/2016, от 18.06.2021 по делу N А40-102822/2020).

Доводы Инспекции не получили надлежащей оценки судов, между тем они влияют на порядок налогообложения спорного объекта имущества, ввиду чего заслуживают внимания и нуждаются в проверке.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, в том числе в отношении учета принадлежащего Обществу объекта недвижимого имущества в ЕГРН в проверяемых периодах, при необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе Правительства Москвы и органа Росреестра, проверить все заявленные сторонами доводы как в отношении фактических обстоятельств, так и подлежащего применению законодательства, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А40-123504/2023 отменить. Направить дело N А40-123504/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова Е.Ю. Филина