Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-9748/24 по делу N А40-5544/2023

г. Москва

3 июня 2024 г.

Дело N А40-5544/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Кузнецова В.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Элит-Кар" - Бузина Я.П. по доверенности от 27.05.2024,

рассмотрев 28.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Элит- Кар"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савенковой Натальи Андреевны.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 Савенкова Наталья Андреевна была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Курзин Дмитрий Алексеевич.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 25.03.2023 N 51.

В ноябре 2023 года финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 процедура реализации имущества Савенковой Натальи Андреевны была завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Элит-Кар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кредитор в кассационной жалобе указывает, что представленный должником договор социального найма подтверждает то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица Лазо, дом 8, корпус 3, квартира 253, является не единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, поскольку согласно выписке из домовой книги по адресу: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 21, кв. 73, сведений о выбытии должника Савенковой Н.А. не имеется, таким образом, Савенкова Н.А. на данный момент зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 21, кв. 73. Более того, в заявлении о признании ее банкротом представитель Савенковой Н.А. в качестве адреса ее регистрации указывал: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 21, кв. 73, в уведомлении о публикации финансового управляющего должника Савенкой Н.А. от 27.03.2023 Курзина Д.А. местом регистрации/фактическим местом жительства Савенковой Н.А. указана квартира по адресу: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 21, кв. 73, в ходатайствах о приобщении документов в Девятый арбитражный апелляционный суд представителем Савенковой Н.А. в качестве адреса ее регистрации также указано жилое помещение по адресу: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 21, кв. 73. Кредитор ООО "ЭЛИТ-КАР" обращает внимание, что должник Савенкова Н.А. до подачи заявления о банкротстве выводила имущество с целью его сохранения, так, в своем заявлении о признании ее банкротом Савенкова Н.А. указала, что она совершала сделки по дарению недвижимого имущества в октябре - ноябре 2020 года (02.11.2020, 10.11.2020, 09.10.2020). При этом, задолженность Савенковой Н.А. перед ООО "ЭЛИТ-КАР" в размере 1 157 470,28 коп. была установлена решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N 2-2873/2020. Таким образом, уже после вынесения решения суда, должник Савенкова Н.А. активно заключала множественные сделки по дарению своего недвижимого имущества. Указанные сделки, совершенные Савенкой Н.А. за период с 20.01.2020 по 20.01.2023 (дата принятия суда заявления о признании должника банкротом), могут быть признаны недействительными, однако, они со стороны финансового управляющего должника не оспаривались.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что определение и постановление подлежат отмене, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, финансовым управляющим должника был представлен отчет о проделанной работе от 01.11.2023, реестр требований кредиторов должника и иные документы, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, согласно отчету финансового управляющего от 01.11.2023 в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 2.303.452,74 рублей, в период процедуры реализации (с 15.03.2023 по 01.11.2023) от доходов должника на специальный счёт поступило 368 606 руб. 27 коп., часть денежных средств исключена из конкурсной массы определением арбитражного суда, денежные средства, удержанные в интересах конкурсной массы, составили 20 207 руб. 67 коп.

Финансовый управляющий указал, что у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, в ходе процедуры реализации имущества конкурсная масса должника не сформирована, в связи с чем, требования кредиторов третьей очереди не погашены в полном объеме.

По мнению судов, в данном случае финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с нормами Закона о банкротстве, на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего возражений относительно завершения процедуры реализации имущества от кредиторов не поступило.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении ее от исполнения обязательств перед кредиторами.

Также судом апелляционной инстанции были отклонены доводы кредитора о наличии оснований для продолжения процедуры реализации имущества гражданина в данном случае не имеется, принимая во внимание, что в собственности Савенковой Н.А. имеется 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица Лазо, дом 8, корпус 3, квартира 253, данное помещение является единственным принадлежащим должнику жилым помещением, в силу чего на данное имущество не может быть обращено взыскание в силу действия статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что должник была зарегистрирована по адресу: город Москва, улица Ангарская, дом 21, квартир 73, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о недобросовестности должника, поскольку указанное жилое помещение площадью 37,6 кв.м. находилось в публичной собственности и передано по договору социального найма от 05.07.2011 No5917- 01-2011-0000440 во временное пользование Кожемякиной Надежды Анатольевны, в жилом помещении зарегистрировано семь человек.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Кредитор в кассационной жалобе обоснованно указывает, что как следует из заявления самого должника, в 2020 году должником были заключен договор дарения недвижимого имущества (приложение к заявлению о собственном банкротстве N 11 - дарение по договору от 02.11.20202 доли в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул.Щентральная, д.6 (шесть), корп.2 (два), кв.377 (триста семьдесят семь)).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Также согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Таким образом, судом при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника не были учтены указанные обстоятельства и доводы кредитора о том, что финансовый управляющий не совершил всех необходимых действий для пополнения конкурсной массы и розыска имущества должника (принимая во внимание, наличие в материалах дела сведений о совершении должником сделок по отчуждению имущества накануне банкротства).

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы в Росреестр с целью получения сведений из ЕГРН о принадлежащих должнику объектов недвижимости в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

Также в материалах дела отсутствует заключение финансового управляющего о сделках должника (наличие либо отсутствия оснований для оспаривания подозрительных сделок) в трехлетний период до подачи заявления о собственном банкротстве, в отчете управляющего такие сведения также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов являются преждевременными и сделаны без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора в отмененной части, суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, применив нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А40-5544/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.В. Кузнецов В.Л. Перунова