Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. N Ф05-9023/24 по делу N А40-127321/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-127321/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Ребельская А.Н. (доверенность от 11.12.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Хрипун А.С. (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А40-127321/2023

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав на помещение площадью 4,4 кв. м (- 4 этаж, помещение IV, комн. 84) по адресу: Москва, Ленинградский пр-т, д. 66, корп. 2, изложенного в уведомлениях от 18.04.2023 N КУВД-001/2023-464823/5 и N КУВД-001/2023-464823/6, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности города Москвы в отношении помещения площадью 4,4 кв. м (- 4 этаж, помещение IV, комн. 84) по адресу: Москва, Ленинградский пр-т, д. 66, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент осуществляет мероприятия по оформлению права собственности на долю города в инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т., д. 66, корп. 2, в соответствии с вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.05.2022, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А18-241/2011 в отношении нежилых помещений: этаж: - 4, пом. IV комн. 81, 84, 100; этаж: - 2, пом. II, комн. 80, 84, 96; этаж: - 1, пом. I, комн. 37, 43, 44; этаж: 1, пом. VII, комн. 1 - 3; этаж: 1, пом. VIII, комн. 1 - 2.

В частности в соответствии с указанными судебными актами установлено право собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, а именно - 4 этаж, помещение IV, комн. 84 площадью 4.4 кв. м.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание Департаментом заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых в Управление подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 4,4 кв. м по адресу г. Москва, Ленинградский пр-т., д. 66, корп. 2.

18.04.2023 регистрирующий орган отказал в осуществлении государственного учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что выявлены противоречия между сведениями представленного на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа (постановления шестнадцатого арбитражного апелляционного суда города Ессентуки от 06.05.2022 по гражданскому делу N А18-241/2011) и сведениями технического плана в части указания площади объекта.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131, 209, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 21, 24, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что при подготовке технического плана кадастровый инженер, определяя площадь, руководствовался Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, при этом расхождение с площадью, указанной в судебном акте, связано с использованием различных методик подсчета площади объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А40-127321/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева