Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-7055/24 по делу N А40-75467/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-75467/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Севгулян А.Р. по доверенности от 16.11.2024;

от ответчика: Друз К.Н. по доверенности от 11.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу N А40-75467/2023,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы к акционерному обществу "Почта России" о взыскании штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании штрафа по контракту от 24.05.2020 N П131/22 в размере 4 000 000 руб. и убытков в размере 150 351 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ ЦОДД обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не учтены допущенные исполнителем нарушения государственного контракта, являющиеся основанием для применения штрафных санкций, а также ссылается на наличие оснований для возмещения убытков за утрату 49 международных заказных писем.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный АО "Почта России" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 24.05.2020 между АО "Почта России" (исполнитель) и ГКУ ЦОДД (заказчик) заключен государственный контракт N П131/22 на оказание услуг по своевременному направлению собственникам (владельцам) транспортных средств постановлений и иных юридически значимых уведомлений в бумажном и электронном виде (далее - контракт).

Порядком подготовки данных для направления отправлений по назначению (приложение N 1 к контракту, далее - Порядок) предусмотрено 3 варианта организации передачи данных от заказчика к исполнителю:

- отправка отдельных отправлений через онлайн сервис;

- отправка отдельных отправлений через СМЭВ сервис;

- отправка пакета отправлений через FTP сервис (резервный - отправка в электронном виде не предусмотрена).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного сторонами контракта истец 08.07.2023 передал ответчику архив "20220706_45_45000_49228.zip" с 49 международными почтовыми отправлениями (далее - МПО), получение и целостность которых, по мнению истца, подтверждается подписанной ответчиком формой 103-а, однако отправка указанных МПО не была произведена.

Меры ответственности за нарушение условий контракта согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

В частности, исполнитель возмещает заказчику ущерб за утрату, недостачу или порчу вложений, произошедших по вине исполнителя, согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (п. 4.1 контракта).

В пункте 4.3 контракта также предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, а также обязательств, предусмотренных п. 4.1 контракта), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,4% от цены контракта - 4 000 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение исполнителем обязательств по контракту с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 контракта, а также 150 351 руб. 60 коп. убытков (49 х (30 х 102,28) за утрату 49 международных заказных писем, в соответствии с п. 2.1 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Стамбуле 06.10.2016.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 309, 310, 330, 785, 792, установив, что истец не сообщил ответчику о пользовании резервным FTP каналом и размещении ZIP-архивов "20220706_45_45000_49228.zip", "20220707_45_45000_49544.zip", в связи с чем, обработка архивов производилась в автоматическом режиме алгоритмами системы исполнителя и по этой причине ответчик не осуществлял контроль распаковки архива и печати PDF файлов, при этом файл PDF с 49 МПО являлся некорректным, вследствие чего файлы не могли быть распакованы и пущены на печать и, как следствие, МПО не были отправлены получателям, а также не установив фактов нарушения ответчиком своих обязательств по спорному контракту и совокупности условий (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца) для привлечения ответчика к ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проанализировав условия заключенного сторонами государственного контракта, в частности его пункт 2.2.14, в котором стороны установили, что исполнитель взял на себя обязанность не допускать утраты отправлений в объеме, превышающем 0,05% от общего количества принятых на отправку за отчетный период почтовых отправлений всех видов, суды констатировали, что стороны допустили возможность незначительного нарушения условий контракта, которые могут свидетельствовать о том, что соответствующая обязанность по стороны ответчика исполнена.

Отметив, что в июле ответчик принял 4 275 714 шт. регистрируемых почтовых отправлений, тогда как общее количество почтовых отправлений, в отношении которых истцом заявлены требования в рамках рассмотрения дела, составляет 49 шт., т.е. менее 0,001% от общего количества принятых почтовых отправлений, суды пришли к выводу, что со стороны исполнителя согласованный в пункте 2.2.14 контракта размер утраты отправлений не превышен.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не были учтены допущенные исполнителем нарушения контракта и имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу N А40-75467/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П.И. Машин

Судьи

Т.Ю. Гришина А.В. Коваль