г. Москва |
|
7 июня 2024 г. |
Дело N А41-5485/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2024.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.
при участии в заседании:
Астапов В.В. - лично, паспорт,
рассмотрев 27 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Астапова Владимира Викторовича
на определение Арбитражного суда Московской области
от 28 декабря 2023 года
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29 февраля 2024 года
о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Ермаковой Ирины Михайловны,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 Ермакова Ирина Михайловна признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника суд утвердил Бикметову Эллу Фанзильевну.
Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Московской области отчет о своей деятельности, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества Ермаковой И.М. и освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, завершена процедура реализации имущества в отношении Ермаковой И.М.; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Астапов Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов,
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Астапов В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:
- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);
- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
При этом основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.
Финансовым управляющим было представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, из которого следовали выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства.
Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет управляющего, из которого следовало, что в реестр требований кредиторов включена задолженность на сумму 4 920 471,90 рублей. За реестром учтены требования в сумме 107 934,26 рублей. Требования кредиторов не погашены.
Доходов и имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, у должника не обнаружено. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.
В рамках процедуры реализации имущества проведен анализ финансового состояния, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; отсутствии возможности удовлетворения требований кредиторов; средств должника для погашения расходов управляющего достаточно.
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений кредиторам и финансовому управляющему также не установлено. Сделки, совершенные должником в период подозрительности, которые возможно оспорить, не выявлены.
Суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Поскольку доказательств недобросовестности в действиях (бездействии) со стороны должника не выявлено, суды пришли к обоснованному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.
Отклоняя доводы о необоснованном освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, учитывая наличие возможность погасить требования в полном объеме на момент их возникновения в последующем, как минимум на протяжении года, суд апелляционной инстанции отметил, что указанные доводы носят предположительный характер.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что управляющим не выявлено имущества и сделок по его отчуждению, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, отклонив доводы заявителя о наличии имущества у должника в период 2014-2015 годы, за счет реализации которого могли быть удовлетворены требования кредиторов. Данные доводы были исследованы судами при рассмотрении жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, им была дана соответствующая оценка.
Судами установлено, что приведенные кредитором сделки, подлежащие оспариванию, заключены за пределами трехлетнего срока подозрительности, при этом, не названы основания для оспаривания указанных сделок.
Так, определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 по делу N А41-5485/23 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего отказано.
Суды отметили, что кредитором не приведено надлежащих и бесспорных доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований кредиторов, доказательств злоупотребления должником своими правами также не представлено.
По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, поскольку доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, как при возникновении обязательств, так и в ходе проведения процедуры банкротства, не представлено, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений кредиторам и финансовому управляющему, также не было установлено.
С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Судами применены подлежащие применению нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по делу N А41-5485/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Н.С. Калинина |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил правомерность освобождения должника от исполнения требований кредиторов после завершения процедуры реализации имущества, так как не было установлено признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Доказательства недобросовестного поведения должника отсутствовали, что подтвердило отсутствие оснований для отмены решения судов первой и апелляционной инстанций.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. N Ф05-14625/23 по делу N А41-5485/2021
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14625/2023
29.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2364/2024
17.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14625/2023
24.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3485/2023
24.03.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-5485/2021