Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. N Ф05-10788/24 по делу N А40-277448/2022

город Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-277448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения": Столяров А.А., по доверенности от 21.03.2024 N 182/24

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Кашина Л.А., по доверенности от 11.12.2023 N ДГИ-Д-1678/23

от третьих лиц: Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Кашина Л.А., по доверенности от 19.07.2023 N 4-47-1510/23;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 06 июня 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения"

на решение от 21 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения

третьи лица: Правительство Москвы; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0005006:3989, общей площадью 31, 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Кавказский б-р., д. 38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы (далее - Правительство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения", в которой заявитель просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что спорное помещение не могло быть изъято для нужд города Москвы до переноса и переустройства линии связи и сооружений связи с условием исключения периода отключения функционирования линии связи и сооружений связи; отмечает, что судами не учтены положения статей 1, 4.1 Закона 68-ФЗ, пункта 4 статьи 6 Закона о связи.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и третьего лица и доверенности на представление их интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство истца и третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента, Правительства, ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 38, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Ответчику принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0005006:3989, общей площадью 31, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 38, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 29.09.2014 N 77-77-15/18/2014-618.

Нежилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись от 29.09.2014 N 77-77- 15/018/2014-617.

Как указывает истец, Департаментом издано распоряжение от 14.04.2022 N 19331 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, нежилое помещение принадлежащие правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 14.07.2022 N П636-1109-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 5 028 000 руб. (без учета НДС) и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями статей 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также части 2 статьи 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмом от 04.08.2022 за исходящим N N ДГИ-И-56479/22, ДГИ-И-12380/21 направлены экземпляры проекта соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12599368495955. Указанные документы были возвращены истцу.

Срок подписания проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Указанный срок истек 11.12.2022, со стороны правообладателя подписанный проект соглашения в адрес Департамента до настоящего времени не поступил.

Так как соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с тем, что у сторон спора возникли разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а также размера причиненных изъятием имущества убытков, определением суда первой инстанции назначена судебная независимая оценочная экспертиза для определения выкупной цены спорного имущества.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 30-07-23/03-3, размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0005006:3989 общей площадью 31,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д. 38, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, составляет 6 342 360 руб.

Проанализировав заключение эксперта, суды пришли к выводу, что заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется; оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, не имеется, в связи с чем, суды признали, что оно является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость изымаемого имущества.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 56.8, 56.9, части 2 статьи 56.10, статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ"; в пунктах 8, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; исходя из того, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, не относящиеся к общему имуществу в таких многоквартирных домах, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации; установив правовые основания для такого изъятия; учитывая результаты судебной экспертизы, проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсация за изымаемое недвижимое имущество определена в размере 6 342 360 руб., в том числе размер возмещений, компенсаций и убытков, включая упущенную выгоду, связанных с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд; указав, что истцом и ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; в связи с чем, пришли к выводу об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с установлением суммы возмещения правообладателю за изымаемые объекты недвижимости в размере 6 342 360 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные им при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А40-277448/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени "Российские сети вещания и оповещения" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова