Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-10417/24 по делу N А40-206430/2023

город Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-206430/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 06 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Долина"

на решение от 12 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 19 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК Долина"

к 1) начальнику отдела - старшему СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиеву Дамиру Исааковичу, 2) ГМУ ФССП России, 3) ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о признании незаконными действия, о признании незаконными постановлений, о признании незаконным обращения взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК Долина" (далее - Заявитель, ООО "СБК Долина", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиеву Дамиру Исаковичу (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Яралиев Д.И.), ГМУ ФССП России (далее - Заинтересованное лицо-2), Главному Управлению ФССП России по Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, ГУ ФССП по Москве) о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Дамира Исаковича по отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5638613/22/77043-ИП от 12.04.2023 и возобновлению исполнительного производства, зарегистрированного за номером 5812679/23/77043-ИП; признании незаконным постановления от 30 мая 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5638613/22/77043-ИП от 12.04.2023 и возобновлении исполнительного производства; признании незаконным обращения судебным приставом МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве взыскания на денежные средства ООО "СБК Долина", находящихся на расчетном счете в ПАО "Промсвязьбанк" в размере 326 879 181,25 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года требование ООО "СБК Долина" о признании незаконным обращения судебным приставом МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве взыскания на денежные средства организации, находящихся на расчетном счете в ПАО "Промсвязьбанк", в размере 326 879 181,25 рублей оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований ООО "СБК Долина" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СБК Долина", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года, принять по делу новый судебный акт.

Поступившее от ООО "СБК Долина" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Дамира Исаковича от 30 мая 2023 года в рамках рассмотрения исполнительного производства N 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022, возбужденного Астаховой Александрой Андреевной на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 1725 от 09.11.2022, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 326 879 181,25 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СБК Долина", ИНН 7714420564, ОГРН 5177746344276, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве, было отменено постановление об окончании исполнительного производства N 5638613/22/77043-ИП от 12.04.2023 и возобновлено данное исполнительное производство, зарегистрированное за номером 5812679/23/77043-ИП.

Заявитель указал, что данное постановление было получено Обществом 29 августа 2023 года путем ознакомления в личном кабинете на портале государственных услуг.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявления без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве поступили исполнительные документы, выданные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве, а именно Акты органа, осуществляющего контрольные функции по предмету взыскания налогов и сборов, включая пени N 1725 от 09.11.2022, на сумму задолженности 326 879 181,25 руб., на основании которого 14.11.2022 возбуждено исполнительное производство N 5812679/23/77043-ИП и N 1716 от 31.10.2022 на сумму задолженности 654 890 321,33 руб., на основании которого 03.11.2022 возбуждено исполнительное производство N 5823591/23/77043-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены заявителю посредством Почты России.

Согласно штрих-коду почтового отправления - 80401777650294 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 20.12.2022 и - 80401777344025 получено 13.12.2022.

В срок с 11.11.2022 по 12.04.2023 судебный пристав-исполнитель принимал все необходимые действия для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа.

Однако обнаружить должника ООО "СБК Долина" по юридическому адресу (г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 9, эт. 4, пом. I, ком. 2) не удалось, а также он не реагировал на уведомление о возбуждении исполнительного производства, на направленное по юридическому адресу Требование о предоставлении документов от 30.12.2022.

Ни ООО "СБК Долина", ни кто-либо иной в отношении данной организации, в период с 11.11.2022 по 12.04.2023 в МОСП по ИПН ГУФССП России г. Москве не обращался.

В связи с невозможностью установления должника или его имущества 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

В МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве 30.05.2023 поступило информационное письмо от взыскателя ИФНС N 30 по г. Москве о полном погашении задолженности 14.04.2023 после возбуждения исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "СБК Долина".

Согласно части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закон N 118-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду несоответствия причины окончания исполнительного производства, старшим судебным приставом 30.05.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, руководствуясь статьями 2, 4 и 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Было ошибочно указано об окончании в связи с невозможностью установления должника или его имущества, а не в связи с фактическим исполнением. Таким образом, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Яралиева Дамира Исаковича от 30 мая 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5638613/22/77043-ИП от 12.04.2023 и возобновлении исполнительного производства N 5638613/22/77043-ИП вынесено правомерно.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Кайтукова А.Р. от 10.10.2023 исполнительное производство N 5812679/23/77043-ИП окончено.

В этой связи избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому ненормативному правовому акту и действиям имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что требования Заявителя удовлетворению не подлежало в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении заявления ООО "СБК Долина".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по делу N А40-206430/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Е.Ю. Филина