Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-3792/24 по делу N А40-5476/2022

город Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-5476/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от Щепановской М.Л.: Шубин Е.В., доверенность от 27.10.2023;

от финансового управляющего должника: Николаева Л.В., доверенность от 10.10.2022;

от Рыбалко В.С.: Арунова Ж.А., доверенность от 09.11.2023;

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Щепановской М.Л.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2024 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи совместно нажитого имущества супругов: 1/4 доли квартиры, площадью 78.2 кв.м, назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, г. Москва, Измайлово, ул. Первомайская, д. 26, кв. 3, кадастровый (условный) номер: 77:03:0005005:3859 с начальной продажной ценой 3.000.000 руб., с правом преимущественного выкупа остальными участниками долевой собственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щепановского К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 Щепановский К.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Бенак Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи совместно нажитого имущества супругов: 1/4 доли квартиры, площадью 78,2 кв.м, назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, г. Москва, Измайлово, ул. Первомайская, д. 26, кв. 3, кадастровый (условный) номер: 77:03:0005005:3859 с начальной продажной ценой 3.000.000 руб., с правом преимущественного выкупа остальными участниками долевой собственности.

Определением от 28.11.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Щепановской М.Л., не привлеченной к участию в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи совместно нажитого имущества супругов: 1/4 доли квартиры, площадью 78,2 кв.м, назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, г. Москва, Измайлово, ул. Первомайская, д. 26, кв. 3, кадастровый (условный) номер: 77:03:0005005:3859 с начальной продажной ценой 3.000.000 руб., с правом преимущественного выкупа остальными участниками долевой собственности.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Щепановская М.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Щепановской М.Л. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители финансового управляющего должника и Рыбалко В.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции в адрес Щепановской М.Л. почтовая корреспонденция не направлялась, в судебном заседании по рассмотрению обособленного спора Щепановская М.Л. не присутствовала, своих представителей не направляла.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Щепановской М.Л., не привлеченной к участию в деле, в связи с чем удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, принадлежащее супруге должника Щепановской М.Л., которое приобретено в браке с должником в 2000 году: 1/4 доли квартиры, площадью 78,2 кв.м, назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, г. Москва, Измайлово, ул. Первомайская, д. 26, кв. 3, кадастровый (условный) номер: 77:03:0005005:3859. Брак с должником зарегистрирован 13.11.1999.

Оценив представленное финансовым управляющим должника Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что реализация имущества должника по предложенной финансовым управляющим цене обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что установление начальной продажной цены в завышенном размере может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам.

Проанализировав представленное финансовым управляющим Положение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), предоставленной Росреестром в ответ на запрос финансового управляющего от 07.11.2022, за супругой должника Щепановской М.Л. 25.05.2000 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 доли в квартире N 3, расположенной по адресу: г. Москва, Измайлово, ул. Первомайская, д. 26; кадастровый (условный) номер: 77:03:0005005:3859. Раздел 2 указанной выписки из ЕГРН не содержал сведений о документах - основаниях приобретения Щепановской М.Л. права собственности на объект недвижимости. Финансовым управляющим направлено в адрес должника требование о предоставлении документов и сведений об имеющемся имуществе, ответ от должника в адрес финансового управляющего Бенак Ю.В. не поступал, таким образом, должник не представил по запросам финансового управляющего ни сведения, ни документацию о принадлежащем ему имуществе.

Кроме того, как указал апелляционный суд, в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРН, которая является единственным документом, удостоверяющим право собственности Щепановской М.Л. на недвижимое имущество в силу статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", из положений которой следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН.

В свою очередь, как установлено судом апелляционной инстанции, финансовым управляющим представлена выписка из ЕГРН, выданная Росреестром в ответ на запрос финансового управляющего от 07.11.2022, в соответствии с которой установить основания возникновения права собственности не представляется возможным ввиду отсутствия информации в этой части. При таких обстоятельствах в целях выполнения возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей и на основании имеющихся у финансового управляющего сведений в конкурсную массу должника включено указанное недвижимое имущество, принадлежащее супруге должника - Щепановской М.Л., приобретенное в браке с должником в 2000 году.

В этой связи 24.01.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (1/4 доли в квартире), к ходатайству финансовый управляющий приложил указанную выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 26. Ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с самим Положением направлено финансовым управляющим Бенак Ю.В. в адрес Щепановской М.Л. 24.01.2023, а также 04.05.2023 Положение направлено по электронной почте представителю должника Соколову И.А., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи совместно нажитого имущества супругов.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтены и не получили оценки доводы Щепановской М.Л. (далее - заявитель жалобы), которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Судом апелляционной инстанции не исследовались имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: договор передачи от 22.03.2000 N 031321-У00771, согласно которому, в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Положением о приватизации (бесплатной передаче) жилищного фонда в г. Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12.10.1999 N 937, Департамент муниципального жилья и жилищной политики передал Щепановской М.Л. 1/4 доли квартиры, площадью 78,2 кв.м, назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, г. Москва, Измайлово, ул. Первомайская, д. 26, кв. 3.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-МЮ N 552797, 13.11.1999 между Щепановской М.Л. и должником заключен брак, о чем составлена запись акта N 3466.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 8 Постановления N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Соответственно, как указывает заявитель жалобы, при определении режима имущества должника следует, что за Щепановской М.Л. зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в квартире, площадью 78,2 кв.м, назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, г. Москва, Измайлово, ул. Первомайская, д. 26, кв. 3, кадастровый (условный) номер: 77:03:0005005:3859, на основании договора передачи от 22.03.2000 N 031321-У00771 в порядке приватизации.

Таким образом, заявитель жалобы отметила, что указанную долю в квартире, супруга должника она получила в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", то есть бесплатно по безвозмездной сделке.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что указанная доля в квартире не может быть признана совместной собственностью супругов и включена в конкурсную массу должника.

В связи с этим судебная коллегия суда кассационной инстанции признает преждевременными однозначные выводы суда апелляционной инстанции о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при исследовании доводов Щепановской М.Л. о возникновении права собственности на основании договора передачи от 22.03.2000 N 031321-У00771 в порядке приватизации, суду апелляционной инстанции необходимо запросить и исследовать материалы регистрационного дела у Управления Росреестра по Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А40-5476/22 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова