Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-2204/24 по делу N А40-80800/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-80800/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ежковой Галины Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Н2О-Технологии" к индивидуальному предпринимателю Ежковой Галине Анатольевне о взыскании 793 700 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Н2О-технологии" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ежковой Галине Анатольевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 793 700 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2023 установлен срок представления отзыва на исковое заявление до 20.06.2023, а также срок применительно к абзацу 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления дополнительных документов до 12.07.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражный суд Московского округа от 29 марта 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шишовой О.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя на судью Машина П.И.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в суде кассационной инстанции производится с самого начала.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора N 10-03/2020 от 10.03.2020 (далее - договор) ООО "Н2О-технологии" (заказчик) в период с 22.04.2020 по 13.05.2021 перечислило в пользу ИП Ежковой Г.А. (исполнитель) денежные средства на общую сумму 793 700 руб.

30.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, содержащее требование о возврате ранее оплаченных истцом по договору денежных средств в сумме 793 700 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился с настоящим иском в суд.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, не имеет правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств, в связи с чем, обществом заявлены требования о взыскании с предпринимателя 793 700 руб. неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования общества в полном объеме, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности перечисления в рамках договора N 10-03/2020 от 10.03.2020 истцом ответчику спорной денежной суммы и недоказанности ответчиком исполнения своих обязательства по оказанию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов.

Отклоняя возражения ответчика на иск об оказании предпринимателем услуг по договору N 10-03/2020 от 10.03.2020 в полном объеме, суды указали на отсутствие в материалах дела документального подтверждения указанных обстоятельств.

Между тем судами не учтено следующее.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату поступления рассматриваемого иска в суд, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу составила 793 700 руб., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей сумму.

Положениями части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), допускается возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С учетом приведенного разъяснения из представленных истцом доказательств по делу, которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, должно следовать признание (подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом.

В настоящем деле из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривалось, что ответчик признает задолженность перед истцом.

В решении от 02 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы не указал, какие конкретно основания, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, приведены в исковом заявлении.

Документы, свидетельствующие о признании предпринимателем исковых требований и об очевидном для суда согласии сторон на рассмотрение настоящего иска о взыскании 793 700 руб. задолженности по договору в порядке упрощенного производства, в материалах дела отсутствуют.

В исковом заявлении общество не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Более того, в установленный судом срок ответчик представил отзыв, в котором мотивированно указал свои возражения относительно исковых требований, а также сообщил о намерении представить в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг по спорному договору, в срок до 12.07.2023.

В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований как для принятия искового заявления общества к рассмотрению по правилам упрощенного производства, так и для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом суд кассационной инстанции учитывает толкование норм права, данное в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2019 года N 305-ЭС19-6611 по делу N А40-96127/2018, от 17 октября 2019 года N 305-ЭС19-6722 по делу N А40-212163/2018.

Следует отметить, что ответчик приводил доводы об исполнении надлежащим образом своих обязательств по спорному договору, ссылаясь на наличие у него актов об оказании транспортно-экспедиторских услуг по договору N 10-03/2020 от 10.03.2020; представлял вместе с апелляционной жалобой подписанные сторонами акты от 31.12.2020 и от 31.12.2021 к договору N 10-03/2020 от 10.03.2020 на всю сумму исковых требований (793 700 руб.), а также почтовую квитанцию (почтовый идентификатор N 12137483223574) в подтверждение направления им в суд первой инстанции указанных дополнительных документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12137483223574, сформированному сайтом Почты России, вручение отправления адресату (Арбитражный суд г. Москвы) состоялось 12.07.2023, то есть в установленный судом первой инстанции срок для представления дополнительных документов (абзац 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных доводов предпринимателя в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм права, которое повлияло на исход дела, привело к принятию неправильных решения, постановления и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика - ИП Ежковой Г.А. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра в порядке кассационного производства вышеназванных решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку кассационная жалоба ИП Ежковой Г.А. содержит, в том числе, доводы, связанные с установлением фактических обстоятельств дела и необходимостью исследования и оценки доказательств, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска и возражений относительной исковых требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-80800/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

П.И. Машин