г. Москва |
|
11 июня 2024 г. |
Дело N А40-220822/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.
Полный текст постановления изготовлен 11.06.2024.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,
судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Военторг-Москва" - не явился, извещен;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Левицкая Н.В. (доверенность от 15.01.2024);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А40-220822/2023
по заявлению акционерного общества "Военторг-Москва"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Военторг-Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления от 03.08.2023 N КУВД-001/2023-16946766/19, об обязании Управление зарегистрировать право собственности общества на объект недвижимости - нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 50:21:0120203:1238, площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, п. "Мосрентген", ул. Героя России Соломатина, возле д. 3а.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2023 общество обратилось в Управление с заявлением N КУВД-001/2023-16946766 о государственной регистрации права собственности заявителя в отношении здания с кадастровым номером 50:21:0120203:1238, расположенного по адресу: г. Москва, п. "Мосрентген", ул. Героя России Соломатина, возле д. 3а.
10.05.2023 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий, а в дальнейшем, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 03.08.2023 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 9, 14, 18, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 11, 13, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что собственником имущества - Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации 11.08.2009 передан, а ОАО "Управление торговли Московского военного округа" принят объект недвижимого имущества - торговый павильон, которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:21:0120203:1238, в дальнейшем указанное акционерное общество реорганизовано путем присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (АО "Военторг-Запад"), следовательно, поскольку право собственности ответчика возникло в силу закона с 11.08.2009, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятого регистрирующим органом отказа.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А40-220822/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Федулова |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд оставил без изменения решение о признании незаконным отказа регистрационного органа в государственной регистрации права собственности на торговый павильон, установив, что право собственности возникло в силу закона. Кассационная жалоба не была удовлетворена, так как доводы Управления не опровергли выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-9705/24 по делу N А40-220822/2023