Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-7030/24 по делу N А40-116433/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-116433/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские Авиалинии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года по делу N А40-116433/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России"

к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии" (далее - ответчик, ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии") о взыскании убытков по договору от 31.12.2019 N 29063984/Р25-18/14.01.2020 в размере 176 390 руб. за утрату почтовых отправлений.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, отсутствуют доказательства утраты почтовых отправлений в зоне ответственности перевозчика и несения истцом убытков в связи с утратой почтовых отправлений, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса). С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 31.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 29063984/Р25-18/14.01.2020 (далее - договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по авиационной перевозке почты и отправлений EMS (далее - перевозка) на ВС от пункта отправления до пункта назначения на территории Российской Федерации, указанных в приложениях N 1, N 1/1, N 2, N 2/1, N 2/2 к договору по почтовым накладным.

В силу пункта 2.2.3 договора перевозчик гарантирует сохранность и своевременную перевозку почты и отправлений EMS, принятых в пункте отправления.

Согласно пункту 5.5 договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком за утрату, повреждение, хищение, недостачу части вложения почтового отправления, несвоевременную доставку почты и отправлений ЕМС, перевозимой на ВС перевозчика, в соответствии с требованиями и в пределах, оговоренных Правилами оказания услуг почтовой связи, Правилами перевозки почты по воздушным линиям.

Ссылаясь на то, что перевозившееся по общей накладной от 24.04.2022 N 1040407000666499 почтовое отправление N EF316595795RU утрачено, истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 122 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, признав доказанным наличие и размер убытков, причинно-следственную связь, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют доказательства утраты почтовых отправлений в зоне ответственности перевозчика и несения истцом убытков в связи с утратой почтовых отправлений, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами исследованы в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, акты о нарушении правил перевозки почты и выявленных нарушениях при приеме почты, накладные, заявление клиента о розыске отправления и возмещении стоимости ущерба в размере 173 414 руб., установлено, что уменьшение количества перевезенных мест по сравнению с количеством мест, принятых к перевозке, прямо указывает на то, что утрата почтового отправления произошла в зоне ответственности перевозчика (ответчика); утрата почтового отправления произошла после принятия груза к перевозке ответчиком и до выдачи его получателю; размер убытков установлен судами с разумной степенью достоверности; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года по делу N А40-116433/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские Авиалинии" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова