Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2008 г. N Ф10-417/08 по делу N А23-3232/07А-9-23В Поскольку заявленные истцом требования непосредственно связаны друг с другом, так как в обоснование иска о недействительности договора купли-продажи, истец ссылается на недействительность решения общего собрания, на котором рассматривался вопрос о продаже здания магазина, вывод суда о том, что в одном иске соединены несколько требований к ответчикам, не связанных между собой по основаниям возникновения и доказательствам, неверен. Определение о возвращении искового заявления отменено, дело направлено в арбитражный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф10-417/08 по делу N А23-3232/07А-9-23В
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2011 г. N Ф10-417/08 по делу N А23-3232/07Г-9-23В-49, от 29 февраля 2012 г. N Ф10-417/08 по делу N А23-3232/07Г-9-23В-49 и от 15 мая 2013 г. N Ф10-417/08 по делу N А23-3232/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Ж.С.Р. - Ж.С.Р. - (паспорт), Н.М.В. - представителя (доверенность N 1д-711 от 06.02.2007); от ответчиков - не явились; от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж.С.Р., г. Калуга на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2007 по делу N А23-3232/07А-9-23В, установил:

Ж.С.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р", Р.А.А. и С.А.Е. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Р" от 05.11.2004 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2004, заключенного между ООО "Р", Р.А.А. и С.А.В.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 октября 2007 года заявление истцу было возвращено.

В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

Не соглашаясь с выводом суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.10.2007 отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание явились истец и его представитель.

Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия считает необходимым определение суда о возвращении искового заявления от 26.10.2007 отменить и дело направить в Арбитражный суд Калужской области для решения вопроса о принятии заявления к производству, в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление суд пришел к выводу, что истцов в одном иске соединены несколько требований к ответчикам, не связанных между собой по основаниям возникновения и доказательствам.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и считает, что заявленные истцом требования непосредственно связаны друг с другом, поскольку, в данном случае истец в обоснование иска о недействительности договора купли-продажи, ссылается на недействительность решения общего собрания членов ООО "Р" на котором рассматривался вопрос о продаже здания магазина.

Таким образом, требования по одному иску фактически являются доказательством по другому иску, поэтому ответчиком по данным искам привлечено одно и тоже лицо - ООО "Р".

Что касается подведомственности спора, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционерами, в том числе физическим лицом и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из их хозяйственной деятельности, и связанные с осуществлением прав, и выполнение обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками спорных правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления принято с нарушением ст. 130 АПК РФ,

Суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2007 по делу N А23-3232/07А-9-23В отменить и дело направить в Арбитражный суд Калужской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.