Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2013 г. N Ф10-417/08 по делу N А23-3232/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2008 г. N Ф10-417/08 по делу N А23-3232/07А-9-23В, от 25 апреля 2011 г. N Ф10-417/08 по делу N А23-3232/07Г-9-23В-49 и от 29 февраля 2012 г. N Ф10-417/08 по делу N А23-3232/07Г-9-23В-49

Резолютивная часть постановления изготовлено 14.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Жеманова Сергея Робертовича от ответчиков: ООО "Русский мех" Ребенко Анатолий Александрович Соловьев Андрей Евгеньевич	Новосельцевой М.В. - представителя (дов. б/н от 28.02.2013) Жеманова С.Р. - паспорт Жеманова С.Р. - директора (протокол от 13.12.2010 N 13/12) Ребенко А.А. - паспорт не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ребенко Анатолия Александровича, г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А23-3232/2007,

УСТАНОВИЛ:

Жеманов Сергей Робертович, г. Калуга, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский мех" (ОГРН 1024001197373), Ребенко Анатолию Александровичу и Соловьеву Андрею Евгеньевичу, г. Калуга, о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Русский мех" от 25.10.2004 и о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2004, заключенного между ООО "Русский мех", Ребенко А.А. и Соловьевым А.Е.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

30.11.2010 Жеманов С.Р. обратился с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по делу N А23-1262/07Г-3-64 за ним признано право на долю в уставном капитале ООО "Русский мех" в размере 57%, номинальной стоимостью 1 034 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2011 судебный акт от 02.07.2008 отменен и дело рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 317 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, решения общего собрания участников ООО "Русский мех", изложенные в протоколе от 05.11.2004 признаны недействительными. В удовлетворении иска о признании недействительным договора-купли продажи недвижимого имущества от 05.11.2004, заключенного между ООО "Русский мех", Ребенко А.А. и Соловьевым А.Е., отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2012 вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными решения общего собрания участников ООО "Русский мех" от 05.11.2004, так как данное собрание проведено в отсутствие кворума, поскольку обладая долей в уставном капитале общества в размере 57%, что подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по делу N А23-1262/07Г-3-64 он не был уведомлен о его проведении. Кроме того, истец просил признать недействительной сделку купли-продажи помещения магазина от 05.11.2004.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2012 (судья Егорова В.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Игнашина Г.Д.), заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, Ребенко А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит вышеуказанные судебные акты в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2004 отменить и в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений, по следующим основаниям.

Как следует из протокола, на общем собрания участников ООО "Русский мех", состоявшемся 25.10.2004 было принято единогласное решение о продаже находящегося в собственности общества помещения магазина, общей площадью 318,3 кв.м. на первом этаже трехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 99, по цене не менее 2 600 000 рублей.

Протокол подписан присутствующими на собрании участниками ООО "Русский мех" Кондратьевой Л.Г., Котельниковой В.И., Филипповой Т.П.

Ссылаясь на то, что указанное решение принято в отсутствие кворума, а сделка, совершенная на основании такого решения, является ничтожной в силу ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды обеих инстанций, оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Жеманов С.Р. является участником ООО "Русский мех" с долей в уставном капитале 57% номинальной стоимостью 1 034 руб.

Данное обстоятельство следует из вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по делу N А23-1262/07Г-3-64, которым установлено, что Жеманов С.Р. приобрел статус участника ООО "Русский мех" не позднее 16.05.2004.

Согласно положений ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

С учетом вышеизложенного следует признать, что общее собрание участников ООО "Русский мех", состоявшееся 25.10.2004, не имеет правового значения и является недействительным, поскольку проведено в отсутствии кворума, так как Жеманов С.Р, которому принадлежит 57% долей общества, в данном собрании не участвовал.

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2004 заключен между ООО "Русский мех" и покупателями Соловьевым А.Е. и Ребенко А.А. на основании не имеющего правового значения решения общего собрания участников общества.

Судом установлено, что во исполнение указанной сделки было реализовано все недвижимое имущество ООО "Русский мех", составляющее основные средства общества. Другого имущества у общества нет, поэтому спорный договор является крупной сделкой для общества, о чем покупатели, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости могли узнать.

Ответчики ставят под сомнение данный факт, однако, доказательств наличия обратного не представили.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, одобрение указанной крупной сделки в отсутствие Жеманова С.Р., имеющего 57% долей общества, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны других участников общества и самого общества.

С учетом вышеуказанного суды также правомерно указали, что допущенные при подготовке и проведении 25.10.2004 внеочередного общего собрания участников ООО "Русский мех" нарушения Федерального закона"Об обществах с ограниченной ответственностью" являются существенными и нарушают права и законные интересы истца, как участника общества, обладающего 57% уставного капитала, поскольку лишили его права на участие в управлении обществом.

Учитывая тот факт, что участники общества ООО "Русский мех" продали спорный объект недвижимости во время корпоративного конфликта, следует признать, что с их стороны имело место злоупотребление правом.

Более того, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, утрата корпоративного контроля участника общества вследствие незаконного исключения его из состава общества, не позволило Жеманову С.Р. своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав. Это стало возможным только после вынесения 08.10.2010 постановления Федеральным арбитражным судом Центрального округа по делу N А23-1262/07Г-3-64.

Таким образом, поскольку возможность обратиться в суд у истца появилась только после восстановления корпоративного контроля, суд не применил срок исковой давности, что соответствует ст. 10 ГК РФ и постановлению Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09.

Кассационная коллегия полагает, что учитывая все обстоятельства настоящего спора, суды обоснованно пришли к выводу о ничтожности вышеуказанной сделки по основаниям ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А23-3232/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов