Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-9936/24 по делу N А40-197480/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-197480/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Липатов А.О., дов. от 23.01.2023,

от ответчика: Цыпкин А.Г., дов. от 22.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Нэльт",

индивидуального предпринимателя Самойлова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэльт" (ИНН 7703279334, ОГРН 1037739599545) к индивидуальному предпринимателю Самойлову Сергею Николаевичу (ИНН 772904167508, ОГРН 315774600406051)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нэльт" (далее - истец, ООО "Нэльт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлову Сергею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Самойлов С.Н.) о взыскании задолженности в размере 1 676 775 руб., неустойки в размере 296 038, 75 руб. за период с 07.02.2023 по 31.08.2023 (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, задолженность взыскана полностью, во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Истец в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении иска, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания задолженности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражая против кассационных жалоб друг друга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 02.03.2021 N 5, предметом которого является выполнение работ по изготовлению и укладке паркета "Французская елочка", укладке и шлифовке фанеры согласно проектной документации.

Проектная документация предоставлена заказчиком исполнителю при подписании договора, сметный расчет утвержден сторонами в качестве приложения N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора выполнение работ должно быть осуществлено исполнителем в следующие сроки: изготовление паркета - в течение 90 рабочих дней с момента получения первой оплаты; выполнение работ по монтажу паркета - в течение 70 рабочих дней с момента доставки паркета на объект заказчика.

Полная стоимость работ по договору согласована в размере 5 920 775 руб.

Согласно пункту 2.1.1 договора, заказчик обязался предоставить объект исполнителю для производства паркетных работ, по завершению всех влажных процессов, т.е. малярные, гипсовые, плиточные и другие работы, связанные с повышенным выделением влаги.

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 4.2 договора, согласно которому в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату 50% от обшей суммы договора в размере 2 960 000 руб.; перед доставкой материала на объект заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы договора, составляющие 1 200 000 руб., на основании выставленного счета исполнителя; заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы договора, составляющие 1 200 000 руб. на основании выставленного счёта исполнителя после укладки паркета на втором этаже; заказчик оплачивает исполнителю 10% от суммы договора, составляющие 560 775 руб. на основании выставленного счета исполнителя после укладки паркета на первом этаже.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель приступает к производству паркетных работ на объекте после завершения всех влажных процессов, требования к температуре и влажности на объекте согласованы сторонами в пункте 5.3 договора.

В силу пункта 6.2 договора заказчик обязан в течении трех дней после окончания работ принять выполненную работу и подписать двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан заявить об этом исполнителю и отразить это в акте сдачи-приемки выполненных работ. Такой акт считается не принятым, а работы подлежат повторной сдаче заказчику.

В случае досрочного исполнения исполнителем работы заказчик обязался принять результат работы в порядке, установленном договором и произвести ее оплату (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 7.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от стоимости договора за каждый день просрочки не более 5% от общей суммы договора.

Заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 2 960 000 руб. 02.03.2021; в размере 1 200 000 руб. - 07.06.2021.

Непосредственно после получения платежа в размере 2 960 000 руб. исполнитель приступил к изготовлению паркета, которое в полном объеме завершено 09.07.2021.

В связи с тем, что заказчик не обеспечил соответствие помещений объекта требованиям, указанным в пункте 5.3 договора, работы в помещениях 203, 204, 205, 207, 208, 209, 211, 212, 214, 215, 222 проводились (и были завершены) с 14.03.2022 по 14.04.2022, работы в помещениях 226, 220, 219, 111 проводились (и были завершены) с 17.04.2022 по 21.05.2022, работы в помещениях 202, 201, 217 проводились (и были завершены) с 09.11.2022 по 01.12.2022.

В адрес ответчика направлялись акты приема работ по укладке деревянных полов на общую сумму 1 760 775 руб., однако данные акты не подписаны.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ на заявленную сумму, ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ работы считаются принятыми, сумма задолженности документально подтверждена и подлежит оплате.

Отказывая во взыскании неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из буквального толкования соответствующих положений договора, которыми предусмотрена оплата на основании выставленного счета, между тем, счета в адрес ответчика не выставлялись, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судами положений статьи 49 АПК РФ подлежат отклонению как основанные на неверном ее толковании и противоречащие материалам дела.

Изложенные в кассационных жалобах истца и ответчика доводы по существу спора с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, аналогичные доводы, заявленные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу N А40-197480/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков