Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-8037/24 по делу N А40-96588/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-96588/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Машович М.А., доверенность от 11.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Тандер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года

по делу по иску ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Тестуд"

к АО "Тандер"

о взыскании 478 457 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Тестуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Тандер" о взыскании задолженности в размере 95 511 руб. 60 коп., неустойки в размере 382 455 руб. 63 коп. и далее начисленной в размере 0,05% от суммы 95 511 руб. 60 коп. за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по договору аренды недвижимого имущества N МрмФ/32037/20 от 15.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судами удовлетворен расчет неустойки с учетом периода, на который распространялся мораторий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прагма Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Тестуд" (арендодатель) и акционерным обществом "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N МрмФ/32037/20 от 15.09.2020, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилое помещение общей площадью - 444,6 (четыреста сорок четыре целых шесть десятых) кв.м, находящееся на первом этаже/подвале нежилого здания общей площадью 740,8 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003171:368, расположенного по адресу: Мурманская область, городской округ г. Мурманск, г. Мурманск, ул. Павлика Морозова, д. 4.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель обязан передать объект арендатору в дату подписания договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторонами. В случае выявления в процессе приемки недостатков объекта, препятствующих использованию объекта в соответствии с целевым назначением, такие недостатки фиксируются сторонами в акте приема-передачи объекта.

Пунктом 4.3.2 договора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; плата с товарооборота; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; дополнительной арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.1.1 договора в связи с тем, что арендатор не имеет возможности использовать объект в целях, указанных в 1.3 договора без проведения подготовительных работ, постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта до даты государственной регистрации договора из расчета 1 000 руб. без НДС в месяц.

Согласно пункту 5.2.1.2 договора постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 400 000 рублей, без НДС, в месяц. Сумма постоянной части подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за периоды аренды.

Пунктом 5.2.2 договора установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который осуществляется платеж. Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.3.1 договора ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между суммой равной 5 (пять) процентов от товарооборота, за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц.

Если процент от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц превысит постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить плату с товарооборота в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.4 договора оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 10.9 договора расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора несет арендодатель. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю 50% от общей суммы уплаченной государственной пошлины.

Арендуемое помещение было передано ответчику по акту приема - передачи от 15.09.2020.

Истец указал, что установленная обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93 574 руб. 28 коп. за период с 09.10.2020 по 13.11.2023.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное требование от 28.02.2023 исх.N 33 в порядке досудебного урегулирования оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Учитывая, что наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 93 574 руб. 28 коп. за период с 09.10.2020 по 13.11.2023. Кроме того судами удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 0,05% от суммы 93 574 руб. 28 коп. за каждый день просрочки с 14.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ отклонено как необоснованное.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности по арендным платежам, а также подтверждающие ее состав и размер документы.

Вопреки доводам кассационной жалобы при расчете неустойки учтен введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий. Правовое обоснование применения к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, а не установленных договором положений о размере неустойки за нарушение обязательств ответчиком судам не приведено. Как обоснованно указано судами, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки не только по не внесенным на дату подачи иска арендным платежам, но и по арендным платежам и иным платежам, вытекающим из договора аренды, при внесении которых арендатором была допущена просрочка исполнения. Доказательства направления претензии не только по арендным платежам, но и по неустойке были представлены истцом при подаче искового заявления.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А40-96588/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

С.Ю. Дацук Е.В. Кочергина