Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-6310/24 по делу N А41-73553/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А41-73553/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ГУП МО "КС МО")

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево" (далее - ООО "ИКС Орехово-Зуево", ответчик) о взыскании задолженность по компенсации расходов при сбросе сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2022 года на общую сумму 351 363 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 22.01.2021 между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 0131 (далее - договор N 0131), предметом которого является подача истцом ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для производственных и хозбытовых нужд котельных и горячего водоснабжения потребителей: населения, бюджетных организаций, предприятий.

Ответчик (абонент) обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, при наличии на объектах приборов учета, расчет производится по показаниям приборов учета.

Истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, а ответчик (абонент) обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращении негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке, размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как указал истец, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод 27 объектов ответчика в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки, и как усматривает истец из фактического водопотребления, зафиксированного в выставленном ответчику счете-фактуре N РОО-0010345 от 26.07.2023 деятельность ответчика - производство пара и горячей воды (тепловой энергии), осуществляемая по каждому объекту (котельной), что соответствует условию пункта 203 Правил N 644.

Общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2022 года, согласно расчету истца, составила 351 363 руб. 79 коп.

Истец выставил ответчику счет-фактуру (УПД) N Р00-0010345 от 26 июля 2023 года, счет N Р00-0010345 от 26 июля 2023 года (исх. N 1929 от 27.07.2023) объем указан - 2 841, 37 усл.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, а претензия исх. N 2061 от 10.08.202 оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 25, 111-113, 119, 121, 123(4), 167, 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что факт негативного воздействия ответчика на систему водоотведения истцом документально не подтвержден (протоколы количественно-химического анализа качества сточных вод, декларации о составе и свойствах сточных вод, не представлены), числовые показатели, на которые ссылается истец, согласованные сторонами в приложении к договору, подписаны сторонами на 2021 год, а в счете истец предъявляет требование за сентябрь 2022 года, при этом счет на объем компенсации расходов при сбросе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2022 года истец предъявил в июле 2023 года отдельно от счета-фактуры за водоотведение и водоснабжение от 30.09.2022, представленный истцом акт сверки взаиморасчетов за 2022 год не содержит начислений компенсации указанных расходов, в связи с чем, истец не доказал наличие условий пункта 203 Правил N 644, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих право истца на применение к ответчику упрощенного порядка начисления компенсации расходов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод были предметом исследования в судах и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу N А41-73553/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин