Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-10800/24 по делу N А40-302768/2022

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-302768/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТРОЙБИОЛАБ" - Ломакина Н.А., дов. от 25.08.2023

от ООО "ФАРМТЕХНОЛОДЖИС" - Парфенов О.В., дов. от 15.04.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТРОЙБИОЛАБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по иску ООО "СТРОЙБИОЛАБ" к ООО "ФАРМТЕХНОЛОДЖИС" о взыскании и по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбиолаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фармтехнолоджис" о взыскании задолженности в размере 4 925 174 руб. 97 коп., стоимости оборудования и материалов в размере 13 727 399 руб. 71 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 439 150 руб. 58 коп.; об обязании ответчика принять передаваемые по соответствующим КС -2 N 22-36, КС-3 N 6-7 от 14.11.2022 г. материалы и оборудование.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца суммы аванса в размере 738.800 руб. 33 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, принял отказ ООО "ФАРМТЕХНОЛОДЖИС" от встречного иска и прекратил производство по встречному иску; взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 125 556 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 256 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "СТРОЙБИОЛАБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ООО "ФАРМТЕХНОЛОДЖИС" поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ООО "ФАРМТЕХНОЛОДЖИС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ФармТехнолоджис" (заказчик) и ООО "СтройБиоЛаб" (подрядчик) заключен договор подряда N 20-04-2022/ФГБНУ от 03.06.2022 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Корпус для наработки опытных партий оригинальных лекарственных препаратов в виде нестерильных фармацевтических субстанций и твердых лекарственных форм с созданием производственной платформы для нужд ФГБНУ "НИИ фармакологии имени В.В. Закусова" по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, 8.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы на объекте, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Объем, виды и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, и перечень материалов, требуемых к поставке, определяются договором и приложениями к нему.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ: 08.06.2022; срок окончания работ: 31.12.2022. При этом, согласно пунктам 1.4, 1.5 договора работы выполняются в два этапа в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору), работы по первому этапу начинаются с 08.06.2022, работы по второму этапу - после письменного подтверждения от заказчика о готовности к выполнению работ по второму этапу. Цена договора определена на основании сметы (приложение N 2 к договору) и составляет 82 140 964 руб. 04 коп., в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора), из них стоимость работ по первому этапу составляет 66 003 368 руб. 15 коп. (пункт 4.2 договора), по второму этапу - 16 137 595 руб. 89 коп. (пункт 4.3 договора).

Исходя из пунктов 4.4, 4.4.1 договора оплата по договору производится в следующем порядке. Так, Заказчик перечисляет аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 4.2 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Оплата фактически выполненных подрядчиком работ за вычетом аванса, подтвержденных подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания соответствующих акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, который равен 14 дням.

Окончательный платеж в размере 7 000 000 руб. производится заказчиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ по договору.

Заказчик перечисляет аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 4.3 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления подрядчиком от заказчика о готовности к проведению работ по второму этапу. Оплата фактически выполненных подрядчиком работ за вычетом аванса, подтвержденных подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания соответствующих акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, который равен 14 дням.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик должен принять результат работ в течение 5 (пяти) рабочих дней момента получения документов от подрядчика или дать письменный мотивированный отказ с приложением, перечня недостатков, подлежащих устранению подрядчиком, а также указанием срока на их устранение.

В обоснование иска истец указал, что приступил к выполнению работ на объекте с 08.06.2022, как следует из акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства от 03.06.2022 и выполнял работы в соответствии с условиями договора. Заказчик во исполнение обязательств по договору перечислил подрядчику денежные средства в размере 25 376 233 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями. Работы по КС-2 N N 1, 2, 3, 4, КС-3 N 1 от 31.08.2022 на сумму 7 964 603 руб. 89 коп. и по КС-2 NN 5, 6, 7, 8 от 20.09.2022, КС-3 N 2 от 31.08.2022 на сумму 9 857 466 руб. 06 коп. приняты заказчиком без замечаний. КС-2 NN 5-21 и КС-3 NN 3-5 на общую сумму 12 479 338 руб. 99 коп. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик от подписания документов уклонился, не направил подрядчику письменный мотивированный и обоснованный отказ от подписания переданных документов. Письмом исх. N 85/2022 от 16.11.2022 истец направил в адрес ответчика комплект КС, справку о стоимости выполненных работ и затрат (стоимости материалов и оборудования, приобретенного подрядчиком для реализации работ на объекте) по форме КС-3 N 7 от 14.11.2022 года на сумму 6 507 575 руб. 44 коп.

Как указал истец, поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, то работы и материалы на спорную сумму в силу статьи 753 ГК РФ, считаются принятыми ответчиком, в связи с чем, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные до отказа работы и возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Исходя из расчета истца, общий размер убытков Подрядчика по Договору составил 19 166 550 руб. 29 коп., в том числе сумма реального ущерба (цены закупленного материал и Оборудования) составил 13 727 399 руб. 71 коп., а также сумма упущенной выгоды составила 5 439 l50 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 125 556 руб. 82 коп. и отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 709, 711, 729, 740, 753, 754 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора подряда подрядчик обязан был каждые четырнадцать дней составлять и предоставлять заказчику подписанные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период, счет на оплату, счет-фактуру.

Между тем, как установлено судами, первые отчетные документы (справка по форме КС-3 N 1 от 31.08.2022 г., акты по форме КС-2 NN 1-4) на сумму 7 964 603 руб. 89 коп. были получены от подрядчика только 09.09.2022; справка по форме КС-3 N 2 от 20.09.2022 с приложением актов по форме КС2 NN 5-8 на сумму 9 857 466 руб. 06 коп. была получена от подрядчика 22.09.2022.

Судами приняты во внимание доводы ответчика о том, что после получения 11.11.2022 от ООО "Стройбиолаб" справки по форме КС-3 N 3 от 31.10.2022 с приложением актов по форме КС-2 NN 9-11 на сумму 9 020 195 руб. 50 коп. ответчику стало понятно, что работы по договору подряда очевидно не будут завершены в срок до 31.12.2022; на момент направления ООО "ФармТехнолоджис" отказа от исполнения договора подряда подрядчиком были предъявлены к приемке работы лишь на сумму 26 842 265 руб. 45 коп.; при этом с начала работ прошло 4 месяца и 8 дней, до истечения предусмотренного договором подряда срока завершения работ оставался 1 месяц и 20 дней. После получения от заказчика 14.11.2022 уведомления об отказе от исполнения договора ООО "Стройбиолаб" направило в адрес ООО "ФармТехнолоджис" справки по форме КС-3 N 4 и N 5 с приложением актов по форме КС-2 NN 12-21 на сумму 3 459 143 руб. 49 коп. в отношении работ, как указал подрядчик, выполненных до отказа заказчика от исполнения договора.

При этом также судами принято во внимание, что ответчиком на основании графика выполнения работ, являющегося приложением N 3 к договору подряда от 03.06.2022 N 20-04-2022/ФГБНУ, произведен расчет соотношения выполненных работ к ожидаемому выполнению на момент отказа заказчика от исполнения договора. Согласно расчету подрядчиком своевременно выполнены лишь работы по разделу ЭМ. Выполненными с незначительным отклонением от графика можно считать работы по разделу АР и КР (отклонение 19,02%). Отклонение в пределах от 25 до 50% допущено подрядчиком по разделам ОВ (28,53%), ЭО (31,12%), АОВ (36,10%), ЛВС (37,16%). По разделам ВК, ГСВ, СОЧС, СД, АТС, АШ, СМПВ, ЧС, ПС и СОУЭ, СКУД, АР2 и ХС-ТС отклонение составило от 50 до 100 % от ожидаемого на 11.11.2022 выполнения. Соотношение сметной стоимости работ и материалов всего по договору составляло 29,14% к 70,86%. Соотношение стоимости работ и материалов в выполненной части составляет 27,88% к 72,12%, в невыполненной - 29,88% к 70,12%.

Таким образом, суды отклонили доводы истца о выполнении подрядчиком большей части работ в период до 11.11.2022, как опровергаемые имеющимися в материалах дела доказательствами. Суды пришли к выводу о том, что учитывая явное отставание подрядчика от предусмотренных договором подряда сроков выполнения работ, у ООО "ФармТехнолоджис" имелись предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для отказа от исполнения договора.

При этом суды учли, что ООО "Стройбиолаб" не уведомляло ООО "ФармТехнолоджис" о составе приобретенных им и предназначенных для ведения работ на объекте оборудования и материалов, не предпринимало попыток передать оборудование и материалы заказчику; обстоятельства, при которых они были доставлены и вывезены с объекта, неизвестны.

Установив, что по результатам произведенной оценки объемов и качества работ ООО "ФармТехнолоджис" направило ООО "Стройбиолаб" перечень непринятых работ по договору подряда и работ, по которым заявлена к уменьшению цена (поскольку подрядчик не устранил выявленные недостатки, и заказчик принял решение устранять их собственными силами), суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО "ФармТехнолоджис" уклонялось от приемки работ и подписания документов. Наоборот, как отмечено судами, действуя добросовестно, ООО "ФармТехнолоджис" выразило готовность произвести приемку фактически выполненных ООО "Стройбиолаб" в период действия договора подряда строительных работ по правилам и расценкам, предусмотренным договором.

В связи с отсутствием доказательств того, что материалы и оборудование, указанные в КС-2 N N 22-36 от 14.11.2022, подрядчиком были переданы заказчику, суды пришли к выводу, что требование истца об обязании ООО "ФармТехнолоджис" оплатить материалы и оборудование необоснованно и документально не подтверждено.

Также судами принято во внимание, что по результатам произведенной оценки объемов и качества работ ООО "ФармТехнолоджис" направило ООО "Стройбиолаб" перечень непринятых работ по договору подряда и работ, по которым заявлена к уменьшению цена (поскольку подрядчик не устранил выявленные недостатки, и заказчик принял решение устранять их собственными силами). ООО "ФармТехнолоджис" привлекло к выполнению работ нового подрядчика ООО "Дойче Бау Группе", с которым 24.11.2022 заключило договор подряда. В ходе завершения работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, 8, силами ООО "Дойче Бау Группе", в том числе устранявшего допущенные ООО "Стройбиолаб" недостатки, ряд работ, в приемке которых ранее ООО "ФармТехнолоджис" был заявлен ООО "Стройбиолаб" отказ, заказчик принял без замечаний. Кроме того, по некоторым видам выполненных некачественно работ, по которым заказчик потребовал соразмерного уменьшения их цены, ООО "ФармТехнолоджис" уточнило размер такого уменьшения, исходя из фактически понесенных расходов на устранение недостатков.

Судами также учтено, что ООО "ФармТехнолоджис" и ООО "Дойче Бау Группе" 03.03.2023 подписали дополнительное соглашение к договору подряда от 23.11.2022, которым утвердили сметный расчет на устранение недостатков, допущенных ООО "Стройбиолаб". Итоговый перечень устраненных ООО "Дойче Бау Группе" недостатков включает как недостатки, выявленные в ходе проведенного 23.11.2022 осмотра, так и иные недостатки. В приложенном к дополнениям перечне непринятых работ и работ, по которым заявлена к уменьшению цена, по договору подряда от 03.06.2022 N 20-04-2022/ФГБНУ приведено обоснование стоимости устранения недостатков со ссылкой на соответствующие пункты акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 5 от 15.08.2023. Также ООО "ФармТехнолоджис" в связи с поставкой ООО "Стройбиолаб" не предусмотренного проектом оборудования и комплекта автоматики было вынуждено перепроектировать системы вентиляции и кондиционирования для возможности максимально использовать ранее поставленное оборудование, закупить недостающее оборудование, завершить установку и ввести его в эксплуатацию.

Как следует из уточненного расчета по договору подряда от 03.06.2022 N 20-04-2022/ФГБНУ, сделанного на основании фактически понесенных ООО "ФармТехнолоджис" расходов на устранение недостатков подрядных работ, выполненных подрядчиком ООО "Стройбиолаб", задолженность ООО "ФармТехнолоджис" перед ООО "Стройбиолаб" составила 1 125 556 руб. 82 коп.

При этом суды согласились с доводами ответчика о том, что заказчик правомерно потребовал соразмерно уменьшить установленную договором подряда цену на стоимость устранения недостатков.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к выводу об удовлетворении требований ООО "Стройбиолаб" о взыскании задолженности за выполненные работы только в части в размере 1 125 556 руб. 82 коп., отказав в остальной части требований ввиду их недоказанности.

Довод истца о том, что необходимо было в расчете учитывать стоимость работ в актах по форме КС-2 N N 22-36, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку названные акты не содержат сведений о выполненных работах; при этом апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта передачи заказчику оборудования и материалов, указанных в КС-2 NN 22-36.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А40-302768/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников