г. Москва |
|
13 июня 2024 г. |
Дело N А40-205929/2023 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Экотехпром"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по делу N А40-205929/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Экотехпром" к товариществу собственников жилья "Петровско-Разумовский, 15" о взыскании,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн",
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" (далее - истец, ГУП "ЭкоТехПром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Петровско-Разумовский, 15" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2-12-20495 от 01 января 2022 года в размере 118 118 руб. 85 коп., неустойки в размере 1 776 руб. 33 коп., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года ГУП "ЭкоТехПром" заменен на АО "Экотехпром" в порядке процессуального правопреемства; решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии между истцом и ответчиком договорных правоотношений не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; индивидуальный предприниматель Бондарь С.М. не обладает статусом регионального оператора, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО и не обладает полномочиями заключать с потребителями договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между ГУП "Экотехпром" (региональный оператор) и ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" (потребитель) договор N 2-12-20495 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01 января 2022 года, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 3 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 года (пункт 7 договора).
В соответствии с пунктом 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.
В силу пункта 28 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу N А40-186001/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2023 года, с ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" в пользу ГУП "ЭкоТехПром" взыскана задолженность по договору N 2-12-20495 за период с января по апрель 2022 года в размере 471 049 руб. 72 коп.
Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в июне 2023 года в размере 118 118 руб. 85 коп.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период были оказаны индивидуальным предпринимателем Бондарь С.М., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года, платежным поручением N 150 на сумму 83 600 руб., актом сверки за период с 01 января 2022 года по 16 сентября 2022 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств фактического оказания услуг.
Судами также отмечено, что из представленных истцом доказательств следует, что услуги оказывались ответчику в соответствии с договором по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 13. корп. I, между тем, истцом не доказана принадлежность адреса, по которому осуществлялись услуги к деятельности ответчика.
Отклоняя доводы истца о надлежащем оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, апелляционный суд указал, что единственным доказательством оказания услуг по договору служит счет на оплату N САО-0102064 от 30 июня 2023 года, где в качестве объекта оказания услуг числится многоквартирный, расположенный по адресу: Петровско-Разумовский проезд, д. 11А, однако, объект оказания услуг по договору располагается по иному адресу, непосредственно ответчик материально-правовое отношение к данному объекту не имеет, управляющей организацией соответствующего МКД не является.
Между тем судами не учтено следующее.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила N 1156).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Согласно пункту 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федерального закона N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156.
Пунктом 8(2) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.
Таким образом, если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с не обращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его не подписанием потребителем или в связи с не урегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.
При этом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.
Судами установлено, что истец наделен статусом регионального оператора и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности с 01 января 2022 года.
Следовательно, после начала деятельности регионального оператора ответчик не имел права заключать какие-либо договоры с иным лицом на транспортирование ТКО, кроме регионального оператора.
В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.
Таким образом, с учетом приведенных положений Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156, пока не доказано иное, оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.
Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в части 6 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически оказывались индивидуальным предпринимателем Бондарь С.М., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года, платежным поручением N 150 на сумму 83 600 руб., актом сверки за период с 01 января 2022 года по 16 сентября 2022 года.
Однако, наличие у товарищества собственников жилья договора с иным лицом и фактическое исполнение последним своих обязательств не может освободить товарищество от обязанности по уплате задолженности в отношении истца, поскольку иное лицо не является оператором ТКО и не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО.
Как указано выше, истец наделен статусом регионального оператора и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности с 01 января 2022 года.
Следовательно, после начала деятельности регионального оператора ответчик не имел права заключать какие-либо договоры с иным лицом на транспортирование ТКО, кроме регионального оператора.
При этом, судами не учтено, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что, однако, не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относятся как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых следует факт ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором.
В связи с чем, судам следовало установить обстоятельства фактического оказания услуг региональным оператором за спорный период.
Вместе с тем, выводы судов об оказании услуг индивидуальным предпринимателем Бондарь С.М. сделаны без исследования и установления обстоятельств заключения договора с учетом того, что в материалы дела такой договор не представлен. Из представленного в материалы дела акта сверки не представляется возможным установить, в отношении каких правоотношений сторон он составлен.
Таким образом, судами сделан преждевременный вывод о наличии договорных отношений между ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" и индивидуальным предпринимателем Бондарь С.М., без учета разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, а также правовые позиции, закрепленные в Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года; установить лицо, фактически оказавший услуги по вывозу твердых коммунальных отходов; с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по делу N А40-205929/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Судья |
Ж.П. Борсова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции отменил предыдущие судебные акты, установив, что истец, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеет право на взыскание задолженности. Суд отметил, что предыдущие инстанции не учли фактические обстоятельства оказания услуг и неправильно оценили доказательства, что требует нового рассмотрения дела с учетом всех правовых позиций.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-6735/24 по делу N А40-205929/2023