Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. N Ф05-9555/24 по делу N А40-271266/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-271266/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от компании Yellow Rose Shipping Ltd." - не явился, извещен;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" - Космачевский А.А., по доверенности от 13.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании Yellow Rose Shipping Ltd. (заявителя)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024

по делу N А40-271266/2023

по заявлению компании Yellow Rose Shipping Ltd.

об отмене решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 03.08.2023 по делу N 186/2022-1706,

заинтересованное лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба",

УСТАНОВИЛ:

компания Yellow Rose Shipping Ltd. (далее - компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба" (далее - ФГБУ "Морспасслужба", учреждение, заинтересованное лицо) с заявлением об отмене решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 03.08.2023 по делу N 186/2022-1706.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неизвещение при рассмотрении спора третейским судом; считает, что решение противоречит публичному порядку, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа было удовлетворено ходатайство компании об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

30.05.2024 представитель компании не смог подключиться к онлайн-заседанию.

Судебная коллегия суда округа, принимая во внимание, что представителем компании заявлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие в связи с невозможностью подключиться к онлайн-заседанию, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБУ "Морспасслужба" возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия суда округа не находит оснований для отмены определения по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2023 Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей вынес решение по делу N 186/2022-1706 о взыскании с компании в пользу ФГБУ "Морспасслужба" спасательное вознаграждение в размере 43 033 800 руб., расходы по оплате арбитражного сбора в размере 1 135 000 руб. и дополнительные расходы по оплате экспертизы в размере 231 700 руб., в остальной части иска отказано.

Данный спор был рассмотрен указанным третейским судом на основании третейской оговорки, содержащейся в статье 18 договора N 176 от 18.06.2022.

На рассмотрение Арбитражного суда города Москвы подано заявление компании об отмене решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 03.08.2023 по делу N 186/2022-1706.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, руководствуясь статьями 230 - 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения третейского суда.

Доводы о ненадлежащем извещении компании Yellow Rose Shipping Ltd признаны судом необоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления Арбитражным учреждением уведомлений компании, в том числе, о назначении рассмотрения дела третейским судом.

Суд первой инстанции принял во внимание, что заявителем не опровергнуто в установленном процессуальном порядке фактическое нахождение компании в Республике Турция, г. Стамбул; ограниченность полномочий агента компании, расположенного на Маршалловых островах; а также отметил, что предоставленные заинтересованным лицом доказательства извещения компании Арбитражным центром в период рассмотрения дела N 186/2022-1706 заявителем не оспаривались.

Кроме того, судом учтена процессуальная позиция заявителя, основанная лишь на доводах в отсутствие подтверждающих документов, возложении на заинтересованное лицо бремени доказывания опровержения отрицательного факта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и отмене решения третейского суда.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-271266/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова