Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. N Ф05-10590/24 по делу N А40-207389/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-207389/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трушков Е.В., дов. от 10.11.2023

от ответчика: Дмитриевская Е.В., дов. от 16.02.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Желдорреммаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2024 года,

принятые по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Желдорреммаш"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" к АО "Желдорреммаш" о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта в размере 1 168 661, 46 рублей по договору N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Желдорреммаш" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана неустойка в размере 815 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до 62 831, 28 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и АО "Желдорреммаш" (подрядчик) был заключен договор N 2717837 от 29 декабря 2017 года на выполнение работ по ремонту и модернизации локомотивов для нужд ОАО "РЖД" в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения Подрядчиком работ устанавливаются в квартальных спецификациях.

Стороны согласовали в пункте 5.1 договора, что в случае, если по вине Подрядчика нарушаются определенные согласно настоящего Договора сроки выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки, размер которой определяется в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки устранения дефектов ремонта, размер которой определяется по формуле.

По вине заводов-филиалов АО "Желдорреммаш" в декабре 2022 г. нарушались сроки выполнения заводского ремонта локомотивов (электровозов) (ТПС) ОАО "РЖД".

Челябинским электровозоремонтным заводом - филиалом АО "Желдорреммаш" нарушен срок выполнения ремонта локомотива ВЛ10У N 890 (на 62 календарных дня).

Просрочка выполнения работ подтверждается актами передачи локомотивов ремонтному предприятию формы ТУ-162, актами приема ТПС из ремонта формы ТУ-31, квартальными спецификациями с указанием плановых сроков выпуска локомотивов из ремонта.

Неустойка в связи с просрочкой ремонта одного указанного локомотива составляет 1 168 661,46 рублей.

При определении размера неустойки также использованы показатели о повышении цен на рынке "производство машин и оборудования, транспортных средств", определяемые Минэкономразвития РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями 309, 310, 333, 421, 329, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворений исковых требований, поскольку обязательства подрядчика выполнены с нарушением сроков, начисление неустойки является правомерным, расчет неустойки представленный заказчиком соответствует формуле согласованной договором.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по делу N А40-207389/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков