Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. N Ф05-10414/24 по делу N А40-196503/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-196503/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Долгих А.А. по доверенности от 29.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал N 3)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал N 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто"

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала N 3 (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 г., по форме СЗВ-М за январь - апрель 2022 г. в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество в материалы дела представило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, Фондом вынесены решения от 14.09.2022 N 087S19220236680, от 21.09.2022 N 087S19220245036; N 087S19220245038; N 087S19220245039; N 087S19220245042, которыми ответчик привлечен к ответственности на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок отчетностей по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 г., по форме СЗВ-М за январь - апрель 2022 г. в отношении застрахованных лиц в виде штрафа в общем размере 5 000 руб.

На основании решения заявителем ответчику выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Отказывая Фонду в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения Фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, при этом, Фонд никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, доказательств того, что сведения (исходная форма) по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за спорные периоды представлены обществом с нарушением установленного срока, в материалы дела также не представлено.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции " О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При подаче таких уточненных (исправленных) сведений форма СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом Фонда в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, указанное действие не может быть расценено как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за несвоевременное или представление неполных или недостоверных сведений.

Судами установлено, что уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю не направлялись, в материалы дела не представлены копии уведомлений по всем периодам об устранении ошибок, составленные по установленной форме, содержащие даты их составления и позволяющие идентифицировать ошибки в представленных формах с доказательствами их направления ответчику.

Учитывая изложенное, в силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ и пункта 40 Инструкции у Фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А40-196503/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская