Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. N Ф05-10201/24 по делу N А40-125153/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-125153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Черкасова А.В., представитель по доверенности от 31 октября 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Никулина А.Д., представитель по доверенности от 29 марта 2024 года;

от третьего лица: конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Элиханова М.Б., - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 6 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 5 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делуN А40-125153/2023

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

третье лицо: конкурсный управляющий ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Элиханов М.Б.,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Элиханова М.Б.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Элиханов М.Б. (далее - арбитражный управляющий, Элиханов М.Б.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, корпорация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель корпорации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемых решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-69663/2017 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26 апреля 2021 года арбитражным управляющим ОАО "ГлобалЭлектроСервис" утвержден Элиханов М.Б.

Арбитражным управляющим 31 января 2023 года от конкурсного кредитора корпорации получено требование о проведении собрания кредиторов, вместе с тем, собрание было проведено лишь 21 апреля 2023 года.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего нарушения действующего законодательства, корпорация обратилась в управление с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы корпорации на действия (бездействия) Элиханова М.Б., выразившееся в проведении собрания кредиторов должника 21 апреля 2023 года в форме заочного голосования, а также переносе даты собрания, управление вынесло постановление от 12 мая 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы корпорации, она обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Кодекса Российсклй Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" исходили из того, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Выводы судов об отсутствии состава вмененного правонарушения преждевременны и сделаны без исследования и оценки ряда фактических обстоятельств по делу.

Арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания 31 января 2023 года, последним днем проведения собрания является 20 февраля 2023 года. Данное обстоятельство судами установлено.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то, что, назначая проведение собрания на последний день срока, арбитражный управляющий в целях добросовестного исполнения своих обязанностей должен был осознавать риски и проявить должную степень заботливости и осмотрительности.

Назначенное с соблюдением требований законодательства о банкротстве собрание кредиторов было отложено 17 февраля 2023 года на 31 марта 2023 года, то есть с нарушением сроков установленных пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, а именно более чем на три недели с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, в то время как период нетрудоспособности с 17 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года. Проведение собрания 31 марта 2023 года, как установлено судами, также стало невозможным в связи с временной нетрудоспособностью в период с 29 марта 2023 года по 4 апреля 2023 года.

Суды первой и апелляционной инстанции формально подошли к вопросу о невозможности проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов в установленный срок, ограничившись лишь выводом о наличии больничного на дату проведения назначенных собраний, не дав оценку добросовестности действий арбитражного управляющего при условии, что период нетрудоспособности арбитражного управляющего не был непрерывным, больничный лист выписывался за 2 - 4 дня до даты проведения собрания.

Несостоятельна ссылка апелляционного суда на пункт 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с отсутствием доказательств наличия короновирусной инфекции.

Судами не принято во внимание то обстоятельство, что собранием кредиторов ОАО "ГлобалЭлектроСервис", проведенном 17 декабря 2020 гогда,а также сообщению ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 22 декабря 2020 года N 5943115 принято решение о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования, как и было проведено собрание 21 апреля 2023 года.

С учетом того, что судами вопреки требованиям процессуального законодательства всем доказательствам в их совокупности не была дана надлежащая правовая оценка, не были установлены обстоятельства относительно достоверности представленных больничных листов, добросовестности арбитражного управляющего при исполнении обязанностей, что свидетельствует о преждевременности выводов о наличии или отсутствии состава вмененного нарушения.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по делу N А40-125153/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко