Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-5602/24 по делу N А40-165262/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-165262/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кочергиной Е.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А40-165262/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании о взыскании страховой выплаты в связи со смертью Пухаевой Ларисы Львовны - заемщика по Договору потребительского кредита N 8419/2019 от 21.06.2019 в сумме 686 269 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-165262/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

По делу N А40-165262/2023 поступила кассационная жалоба от публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между Пухаевой Ларисой Львовной, 22.08.1977 г.р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО АКБ "Связь-Банк" был заключен Договор потребительского кредита N 8419/2019 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 686 269 руб. 95 коп. на срок по 21.06.2026, с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых.

Согласно Заявлению на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней (является неотъемлемой частью Договора страхования), подписанному 21.06.2019 (далее - Заявление на страхование), Заемщик выразил просьбу о включении его в список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N 16 LA 6000 от 11.11.2016 (далее - Договор коллективного страхования). Страхование осуществляется в соответствии с "правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней" ОАО "СОГАЗ", в редакции от 23.10.2014.

Согласно Заявлению на страхование:

1) страховыми случаями, в том числе, являются:

- смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования;

- смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия;

2) срок страхования устанавливается с 21.06.2019 по 21.06.2026;

3) страховая сумма: устанавливается в размере задолженности по Кредитному договору, но не более 3 000 000 рублей.

4) Застрахованное лицо назначает Выгодоприобретателем по Договору страхования:

- Банк - в пределах суммы задолженности по Кредитному договору (в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу Банка, предусмотренных Кредитным договором или нормами действующего законодательства), определенной на дату наступления страхового случая. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности Застрахованного лица по кредитному договору;

- в части остатка страховой суммы после выплаты Банку - себя, а в случае его смерти, его наследников по закону или по завещанию.

Между ПАО АКБ "Связь-Банк" (правопреемником которого является Истец) в качестве Страхователя и Ответчиком в качестве Страховщика заключен Договор коллективного страхования в редакции всех дополнительных соглашений к нему. В соответствии с Договором коллективного страхования:

1.1. Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в Договоре коллективного страхования события (страхового случая) произвести Выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной Договором коллективного страхования страховой суммы, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные Договором коллективного страхования.

1.2. Объектом страхования по Договору коллективного страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда Застрахованных лиц, а также смертью застрахованных лиц, произошедших в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

1.3. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица, - заемщики по кредитным договорам, указанные в Списке застрахованных лиц по форме Приложения N 3, удовлетворяющие условиям п. 1.5 Договора и подписавшие заявление на страхование по форме Приложения N 2 к Договору коллективного страхования. Подписанные заявления на страхование являются неотъемлемой частью Договора.

1.4. Выгодоприобретателем-1 по рискам, указанным в п. 2.1 Договора, в части страховой выплаты в размере задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в том числе сумма основного долга, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, сумма штрафных санкций за невыполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также сумма иных платежей в пользу Страхователя, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства) -является Страхователь. Выгодоприообретателем-2 в части остатка страховой выплаты после выплаты страхователю - является Застрахованное лицо или, в случае смерти Застрахованного лица, - его наследники или иное назначенное им лицо (лица).

1.6. Договор коллективного страхования заключен в соответствии с "Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней" ОАО "СОГАЗ". в редакции от 23.10.2014 (далее - Правила страхования). При наличии противоречий между нормами Договора и Правилами, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре коллективного страхования.

Согласно Списку застрахованных лиц Договор страхования в отношении Заемщика заключен на срок страхования с 21.06.2019 по 21.06.2026, страховая сумма составляет 686 269 руб. 95 коп., страховая премия - 10 320 руб. 14 коп.

Таким образом, факт страхования Заемщика подтверждается:

- Договором коллективного страхования, Выпиской из Списка застрахованных лиц и Правилами страхования.

20.11.2021 Пухаева Лариса Львовна умерла.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 02.12.2021.

Выплата страховой суммы Ответчиком в пользу Истца как Выгодоприобретателя осуществлена не была.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на дату смерти Застрахованного лица - 20.11.2021 задолженность по Кредитному договору составила 532 352 руб., в свою очередь Ответчик 05.09.2023 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" осуществил выплату страхового возмещения в размере 532 352 рубля, что подтверждается платежным поручением N 94217 от 05.09.2023, в связи с чем обязательства Ответчика по выплате страхового возмещения в части долга на дату смерти, исполнены, и оставшаяся сумма требований в размере 153 917 руб. 95 коп., не подлежит удовлетворению, так как на стороне Истца возникнет неосновательное обогащение.

Обращаясь с кассационной жалобой истец - ПАО "Промсвязьбанк" в обоснование указал на то, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не дают толкование Соглашению о порядке заключения договоров страхования N 13LАПСБ1/5649-08-13-13/2013 от 13.08.2013, которым стороны предусмотрели размер страховой выплаты в 100% страховой суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель кассационной жалобы - ПАО "Промсвязьбанк" полагает, что отказ в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме является необоснованным.

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы обоснованными и не может согласиться с выводами судов, которые являются преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению исходя из предмета и оснований заявленного требования о взыскании страхового возмещения, а также мотивов, положенных в обоснование частичного удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.

Из решения суда первой инстанции не усматривается, что суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, дает правовую оценку вышеперечисленным положениям спорного соглашения. Таким, образом, в нарушение положений действующего законодательства, суд первой инстанции не проанализировал исходя из положений ст. 421 "Свобода договора" и ст. 431 "Толкование договора" Гражданского кодекса Российской Федерации и не дал толкование условиям спорного соглашения в их системной связи.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Таким образом, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 (ст. 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, принять меры к получению дополнительных доказательств, проверить все заявленные сторонами доводы, принять законный и мотивированный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу (постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2023 по делу N А40-215418/2022, от 05.06.2023 по делу N А40-170469/2022, от 28.06.2023 по делу N А40-178303/2022, от 03.07.2023 по делу N А40-178329/2022, от 01.08.2023 по делу N А40-113844/2022, от 08.08.2023 по делу N А40-226421/2022, от 11.08.2023 по делу N А40-178264/2022, от 30.08.2023 по делу N А40-197353/2022, от 09.10.2023 по делу N А40-215419/2022, от 09.10.2023 по делу N А40-223692/2022, от 09.10.2023 по делу N А40-6216/2023, от 25.12.2023 по делу N А40-25598/2023).

Кроме того, суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А40-165262/2023 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Е.В. Кочергина