Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 г. N Ф05-7731/24 по делу N А40-238848/2021

город Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-238848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Еловего А.Ю., доверенность от 25.06.2021 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 13 июня 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДИАЛАБИКС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 года,

по иску ООО "ФАРМ-ИНВЕСТ"

к ООО "ДИАЛАБИКС"

о взыскании денежных средств,

с участием заинтересованного лица: УФССП России по Ленинградской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРМ-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДИАЛАБИКС" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 9 340 200 руб., неустойки в размере 481 020,30 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 года, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты долга.

ООО "ДИАЛАБИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ДИАЛАБИКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, заинтересованного лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ДИАЛАБИКС", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 года, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании решения суда первой инстанции с учетом постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП возбуждено исполнительное производство N 37887/22/47033-ИП.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.01.2023 ООО "ДИАЛАБИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 утверждено мировое соглашение по настоящему делу.

17.07.2023 исполнительное производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Полагая наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, ответчик обратился в суд первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из отсутствия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, учитывая, что мировое соглашения как инициировано, так и заключено после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При этом, суды правомерно исходили из того, что доказательств являющихся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора в материалы дела не представлено, заключение между сторонами мирового соглашения после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Иное толкование подателем жалобы положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А40-238848/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв А.Н. Нагорная