Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г. N Ф05-9282/24 по делу N А40-230820/2023

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-230820/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А40-230820/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русалтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 119 725 руб. 20 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 27 декабря 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор N 214-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета ООО "Рус Ал Транс" при перевозках грузов и/или порожних вагонов (ЕЛС 1000494791).

Судами установлено, что в процессе перевозки вагон N 58592767 был забракован ОАО "РЖД" и отцеплен в текущий отцепочный ремонт, о чем составлен акт общей формы N 1275 от 12 июня 2023 года.

Истец указал, что в связи с отцепкой данного вагона в ремонт с единого лицевого счета истца был списан тариф за перевозку указанного вагона в размере 125 782 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%), что подтверждается счет-фактурой N 0001008/06006019 от 20 июня 2023 года.

Истец указал, что в случае увеличения расстояния перевозки в связи с заходом в ремонт добор провозной платы возможен только за расстояние, превышающее верхний предел указанного промежутка, то есть за 672 км (5072 км - 4400 км), что составляет 6 057 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

Исковые требования мотивированы тем, что сумма неосновательно списанных ответчиком денежных средств с единого лицевого счета составляет 119 725 руб. 20 коп. (125 782 руб. 80 коп. - 6 057 руб. 60 коп.).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 30 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденном приказом Минтранса России от 26 февраля 2015 года N 32, пунктами 1.4, 2.1.1 постановления ФЭК России от 17 июня 2003 года N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", Тарифной схемы N 8 Прейскуранта 10-01, пунктом 39.3, 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 29, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в определении от 04 июля 2016 года N 305- ЭС16-1115, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что расчет провозной платы произведен верно и правомерно списан с Единого лицевого счета ООО "Русалтранс".

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете добора провозной платы были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А40-230820/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова