Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 г. N Ф05-10659/24 по делу N А40-204338/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-204338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ИП Рябковой Оксаны Геннадиевны - Матюшин А.В., доверенность от 07.07.2021;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - Щербакова М.Ю., доверенность от 07.11.2023,

рассмотрев 10 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года

по заявлению ИП Рябковой Оксаны Геннадиевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании незаконными действий (бездействие)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рябкова Оксана Геннадиевна (далее - заявитель, ИП Рябкова О.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС России N 28 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ИФНС России N 28 по г. Москве, выразившиеся в вынесении требования от 17.06.2023 N 9406 об уплате задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 30.06.2023 ИП Рябкова О.Г. получила требование N 9406 об уплате задолженности по состоянию на 17 июня 2023 года, согласно которому за ИП Рябковой О.Г. числится недоимка в размере 37 344,26 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также пени в размере 550,22 руб., со сроком уплаты до 10.08.2023.

Заявитель, не согласившись с указанным требованием, в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой от 02.07.2023.

В соответствии с решением УФНС России по г. Москве от 27.07.2023 N 21-10/084996@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия инспекции не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают права заявителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что обязанность по уплате налога по УСН была исполнена налогоплательщиком своевременно, уплата налогоплательщиком УСН за 2022 год в размере 40 800 рублей произведена по платежному поручению N 6 от 13.04.2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что инспекция необоснованно не отразила в информационном ресурсе уплаченные предпринимателем в установленный законом срок налоги за 2022 год и направила налогоплательщику требование от 17.06.2023 N 9406 об уплате задолженности.

В части уплата налога по УСН платежным поручением от 24.11.2022 N 4 в сумме 6000 руб. и неверным указанием налогоплательщиком КБК 18210501021011000110, судами верно указано, что указание налогоплательщиком в платежном поручении не того КБК не является основанием для признания обязанности по исчислению и своевременной уплате суммы налога неисполненной, поскольку данное обстоятельство не влечет не перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию инспекции при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А40-204338/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная