Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г. N Ф05-12773/24 по делу N А40-195549/2023

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-195549/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Ворониной Е.Ю. Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей уведомленных сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СЕРВИСНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСКОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024

по иску АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" к ООО "СЕРВИСНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ТРАНСКОМ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "ОМК Стальной путь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Сервисно-Транспортная Компания Транском" о взыскании неустойки в размере 396.021,84 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От АО "ОМК Стальной путь" поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца. Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 6000- ДГ-1479/22/1 от 01.04.2022 на ремонт грузовых вагонов и договор N 6000-ДГ-317/23 от 23.01.2023 на восстановление кассетного подшипника.

В рамках Договора 6000-ДГ-1479/22/1 от 01.04.2022 подрядчиком (в лице ВЧДР Сасово) были выполнены работы по формированию колесных пар НОНК, ремонт колесных пар СОНК для грузовых вагонов, а так же оказаны услуги по погрузке выгрузке. Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. На основании подписанного сторонами акта выполненных работ выставлена и направлена в адрес заказчика счет-фактура.

Истец указал, что обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме, результат работ принят Заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 3.9 Договора 6000-ДГ-1479/22/1 от 01.04.2022 окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа с указанием в назначении платежа депо подрядчика после подписания сторонами ЭП (или на бумажном носителе) актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления заказчику.

Согласно пункту 7.4 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных Работ, предусмотренных договором N 6000-ДГ-1479/22/1 от 01.04.2022 подрядчик вправе взыскать с заказчика (получателя) неустойку в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в установленное договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

В рамках Договора 6000-ДГ-317/23 от 23.01.2023 подрядчиком (в лице ВЧДР Сасово) были выполнены работы восстановлению кассетного подшипника. Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. На основании подписанного сторонами акта выполненных работ выставлена и направлена в адрес Заказчика счет-фактура.

Истец указал, что обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме, результат работ принят заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 4.2. Договора 6000-ДГ-317/23 от 23.01.2023 заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ переводит на расчетный счет исполнителя оплату за работы по восстановлению подшипников, а также за услуги по хранению и упаковке подшипников в соответствии с Актом выполненных работ и на основании выставленного исполнителем счёта на оплату.

Согласно пункту 6.3. Договора N 6000-ДГ-317/23 от 23.01.2023 в случае несвоевременной оплаты выполненных исполнителем Работ исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,05% от общей стоимости просроченных к оплате Работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера просроченной задолженности за выполненные Работы.

Истец указал, что в соответствии с актами выполненных работ по ВЧДР Сасово ОСП АО "ОМК Стальной путь" числится просроченная дебиторская задолженность на сумму 5 657 618,83 руб., в том числе по договору 6000-ДГ-1479/22/1 от 01.04.2022 в размере 1 311 218,83 руб. за формирование колесных пар НОНК, ремонт колесных пар СОНК для грузовых вагонов, за оказанные услуги по погрузке выгрузке; по договору 6000-ДГ-317/23 от 23.01.2023 в размере 4 346 400,00 руб. за услуги по восстановлению кассетных подшипников. Общая сумма задолженности составляет 5 657 618,82 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2023 г N 2/ДЗ с требованием оплаты стоимости услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего уточненного иска о взыскании неустойки.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 709, 711 ГК РФ и обоснованно исходили из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договорам установлен и доказан материалами дела, доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в виде неустойки, не представлены, расчет неустойки проверен и признан верным.

При этом, не усмотрев оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ, суд первой инстанции отклонил соответствующее ходатайство ответчика.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованном неприменении судами положений статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку из системного толкования названной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Более того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом.

Ответчиком, вопреки доводам жалобы, не приведены обстоятельства, которые, по его мнению, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А40-195549/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков