Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 г. N Ф05-10907/24 по делу N А40-302947/2023

город Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-302947/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Четыре силы": Назаров Е.В., доверенность от 20.12.2023;

рассмотрев 10 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Четыре силы"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 12 января 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2024 года

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Четыре силы" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХАЙП",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.12.2023 поступило заявление ООО "Четыре силы" о привлечении Нгуен Ч.З., Нгуен Н.В., Никитиной Т.Ф., Кадяновой Н.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ХАЙП" в размере 8.396.295,98 руб., которое определением суда от 12.01.2024 принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-302947/23, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с этим ООО "Четыре силы" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста в пределах суммы непогашенных требований ООО "Четыре силы" в размере 8.396.295,98 руб. на имущество, принадлежащее Нгуен Ч.З., Нгуен Н.В. (ранее - Тарарухина), Кадяновой Н.С. (ранее - Наместникова), Никитиной Т.Ф.;

- наложения ареста в пределах суммы непогашенных требований ООО "Четыре силы" в размере 8.396.295,98 руб. на имущество, принадлежащее ООО "ВЬЕТКАФЕ НОВОСЛОБОДСКАЯ" (ИНН 7707745561, ОГРН 1117746210966); ООО "ВЬЕТКАФЕ ЭКСПРЕСС МСК" (ИНН 7722820799, ОГРН 1137746904151); ООО "СЕРВИС+" (ИНН 6230068808, ОГРН 1106230000250); ООО "СБАРРО РУС" (ИНН 9717060024, ОГРН 1177746473222); ООО "РАИС СИМФОНИ-1" (ИНН 7702833920, ОГРН 1147746231115); ООО "ВЬЕТКАФЕ МАРЬИНО" (ИНН 7723843904, ОГРН 1127746585658); ООО "ВЬЕТКАФЕ МЕГА ХИМКИ" (ИНН 5047136246, ОГРН 1127746585658); ООО "ВЬЕТКАФЕ БЕЛАЯ ДАЧА" (ИНН 5027186320, ОГРН 1125027005806); ООО "БИЗНЕСКОНСАЛТ" (ИНН 7733180646, ОГРН 1037733041950); ООО "ВЬЕТКАФЕ ТАГАНКА" (ИНН 7709843652, ОГРН 1097746779206); ООО "ФОБО 1" (ИНН 9718014084, ОГРН 1167746587183); ООО "ФОБО 2" (ИНН 9718013997, ОГРН 1167746583311); ООО "ПРОПЕРТИ СЕРВИС" (ИНН 7726448236, ОГРН 1197746132980).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО "Четыре силы" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Четыре силы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Четыре силы" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Четыре силы", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суды указали, что в обоснование заявленного ходатайства ООО "Четыре силы" ссылалось на наличие разумных подозрений в недобросовестном поведении ответчиков, что может повлечь за собой затруднительность исполнения судебного акта в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также на значительный размер требований к ответчикам.

Отказывая ООО "Четыре силы" в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Четыре силы" не обосновало тот факт, что в случае непринятия судом вышеуказанных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обосновало возможность причинения ущерба конкретными обстоятельствами, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данными обеспечительными мерами. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Виды и порядок принятия обеспечительных мер установлены положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 16 Постановления N 15 следует, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В пункте 15 Постановления N 15 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 Постановления N 15).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечения требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку ООО "Четыре силы" не представило доказательств того, что истребуемые обеспечительные меры могут повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также доказательств, свидетельствующих о том, каким образом истребуемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно позиции ООО "Четыре силы", поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ суда в их применении со ссылкой на то, что доводы основаны на предположениях и носят вероятный характер, не обоснованы.

Однако, как правомерно отметил апелляционный суд, в настоящем случае ООО "Четыре силы" не обоснованы и не приведены разумные подозрения возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной лишь ссылки на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/15 и нормы права недостаточно для принятия обеспечительных мер по правилам частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве.

Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, даже с учетом значительности размера заявленных требований, не является безусловным основанием для их принятия.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку суд вправе рассматривать заявление без проведения судебного заседания и без извещения сторон в силу положений части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Четыре силы" о принятии обеспечительных мер.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А40-302947/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Четыре силы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Л. Перунова В.З. Уддина