Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2024 г. N Ф05-11147/24 по делу N А40-120597/2020

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-120597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от СНТ "Лесные Дали" - представитель Готье А.В. (доверенность от 01.01.2024)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Карасевой Яны Владимировны,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 (N 09АП-9543/2024), по заявлению Карасевой Я.В. о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021

в рамках дела о признании Карасевой Яны Владимировны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2020 поступило заявление СНТ СН "Лесные Дали" о признании Карасевой Яны Владимировны (далее - должник; дата рождения: 20.09.1969, ИНН 772370131380) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 заявление СНТ СН "Лесные Дали" о признании Карасевой Я.В. несостоятельной (банкротом) признано необоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 отменено, в отношении Карасевой Я.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 финансовым управляющим должника утвержден Евграфов Евгений Юрьевич (ИНН 503500590660).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 требования СНТ СН "Лесные дали" в размере 164 029 руб. 71 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 удовлетворено заявление Муравинского Дениса Александровича о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 прекращено производство по делу о признании Карасевой Я.В. несостоятельной (банкротом), в связи с погашением третьим лицом требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2023 поступило заявлению Карасевой Я.В. о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, в удовлетворении заявления Карасевой Я.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Карасева Я.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требования заявителя о повороте исполнения судебного акта обоснованы, поскольку задолженность отсутствует, кроме того кредитор получил излишние платежи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель СНТ СН "Лесные Дали" возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Карасева Я.В., иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя СНТ СН "Лесные Дали", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, требования СНТ СН "Лесные дали" на общую сумму 164 072 руб., из них 74 072 руб. - индексация присужденных сумм и 90 0000 руб. - судебные расходы включены в реестр требований кредиторов должника на основании Люблинского районного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу 2-1073/11.

Определением Московского городского суда от 03.02.2022 по делу N 33-4740/22 определение Люблинского районного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу 2-1073/11 изменено: уменьшена сумма взысканных судебных расходов с 90 000 руб. до 30 000 руб., отменено в части требования об индексации, - заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Исходя из смысла положений указанной нормы права, поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу возможен в случае наличия принудительного исполнения.

Процессуальный институт поворота исполнения направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В настоящем случае, судами правомерно установлено, что определением Московского городского суда от 03.02.2022 по делу N 33-4740/22 определение Люблинского районного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу 2-1073/11 изменено: уменьшена сумма взысканных судебных расходов с 90 000 руб. до 30 000 руб., отменено в части требования об индексации, - заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, сумма, включенная арбитражным судом в реестр требований кредиторов, отличается от той, которую взыскал Люблинский районный суд города Москвы.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, были исполнены за Карасеву Я.В. третьим лицом.

Сама по себе отмена или изменение судебных актов суда общей юрисдикции, на основании которых было принято определение арбитражного суда, не является основанием для поворота его исполнения, поскольку противоречит порядку поворота исполнения судебных актов, установленному ст.ст. 325, 326 АПК РФ.

Поворот исполнения судебного акта в данном случае привел бы к неосновательному обогащению Карасевой Я.В., поскольку требования погашены третьим лицом - Муравинским Д.А.

При таких изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта, с чем соглашается суд округа.

В данном случае не подлежит применению порядок поворота исполнения судебного акта, поскольку судебный акт о включении в реестр требований кредиторов вступил в законную силу и не отменен (не пересмотрен) судом.

Судом округа также учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 Карасевой Я.В. отказано в удовлетворении заявления Карасевой Я.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по новым обстоятельствам. Карасевой Я.В. подана апелляционная жалоба.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Карасевой Я.В. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу N А40-120597/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько