Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г. N Ф05-11742/24 по делу N А40-161364/2023

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-161364/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титов Б.Б., дов. от 16.01.2024

от ответчика: Баранова Н.С., дов. от 22.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "Морская спасательная служба"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 марта 2024 года,

принятые по иску ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры"

к ФГБУ "Морская спасательная служба"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" к ФГБУ "Морская спасательная служба" о взыскании неустойки в размере 12 224 719, 66 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ФГБУ "Морская спасательная служба" в пользу ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" взыскано 11 174 776, 66 рублей неустойки, ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 049 943 рублей оставлены без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГБУ "Морская спасательная служба" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП "Росморпорт" (застройщик) и ФГБУ "Морская спасательная служба" (генподрядчик) был заключен контракт N 313/ОПЭД- 20 от 11 сентября 2020 года на разработку рабочей документации и выполнение работ по объекту.

В соответствии Дополнительным соглашением от 30 декабря 2021 года N 11 о перемене лиц в Контракте по Объекту права и обязанности Застройщика с 01 января 2022 года перешли к ФКУ "Ространсмодернизация".

Пунктом 14.1.1 Контракта предусмотрено, что Генподрядчик обязан выполнить и сдать Застройщику все Работы по Контракту в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, предусмотренные пунктом 12.3 Контракта и Графиком выполнения строительно-монтажных работ и без увеличения Цены Контракта, установленной в соответствии с Расчетом цены контракта.

Стоимость работ составляет: по первому этапу - 961 769 280 рублей, по второму этапу - 1 315 174 170 рублей (приложение N 1 к договору).

Сроки окончания работ по Объекту в редакции дополнительного соглашения N 13 от 09 августа 2022 года составляют: разработка рабочей документации - 31 декабря 2022 года; подготовка территории и демонтажные работы причал N1 - 01 мая 2021 года; дноуглубление акватории вдоль причала - 31 декабря 2022 года; реконструкция причала - 15 марта 2023 года; благоустройство- 31 января 2023 года; ввод объекта в эксплуатацию (подписание акта КС-11) - 15 марта 2023 года.

Пунктами 20.4, 20.5 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Застройщик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), размер которых предусмотрен пунктами 20.5 - 20.10 Контракта.

По состоянию на 30 марта 2023 года (на день выставления претензии) работы, указанные в пунктах 1 - 6 (Этап I) Графика выполнения СМР Генподрядчиком не выполнены.

Пункт 1 Графика выполнения СМР включает в себя обязанности Генподрядчика по разработке Рабочей документации - в срок до 31 декабря 2022 года.

Данный вид работ на дату выставления претензии Генподрядчиком не выполнен.

Сумма пени за нарушение срока выполнения (89 дней) составляет 1 234 845,31 рублей (п. п. 20.4, 20.5 Контракта).

Пункт 2 Графика выполнения СМР включает в себя обязанности Генподрядчика по подготовке территории и демонтажные работы.

Генподрядчиком частично выполнены работы на сумму 21 217 572,55 рублей.

Сумма пени за нарушение срока выполнения работ (230 дней) составляет 521 595,52 рублей (п.п. 20.4, 20.5 Контракта).

Пункт 3 Графика выполнения СМР включает в себя обязанности Генподрядчика по дноуглублению акватории вдоль причала N 1.

Генподрядчиком частично выполнены работы на сумму 353 732, 05 рублей.

Сумма пени за нарушение срока выполнения работ составляет 3 132 790,51 рублей (230 дней).

Пункт 4 Графика выполнения СМР включает в себя обязанности Генподрядчика по реконструкции причала N 1,

Стоимость работ по п. 36 - 398, 422 - 443 Сметы контракта составляет 905 579 934, 51 рублей.

Генподрядчиком частично выполнены работы на сумму 309 441 606,14 рублей.

Согласно п. 20.4, 20.5 Контракта сумма пени за нарушение срока выполнения работ (15 дней) составляет 2 235 518,73 рублей.

Пункт 5 Графика выполнения СМР включает в себя обязанности Генподрядчика по благоустройству - в срок до 31 января 2023 года.

Данный вид работ не был выполнен генподрядчиком на момент выставления претензии.

Согласно п. 20.4, 20.5 Контракта сумма пени за нарушение срока выполнения работ (58 дней) составляет 202 949,47 рублей.

Ответчиком в 2022 году выявлена необходимость корректировки проектной документации и повторного ее прохождение в ФАУ "Главгосэкспертиза" (экспертное сопровождение) для дальнейшей реализации Объекта.

Истцом даны разъяснения для организации процесса повторной госэкспертизы, откорректированная проектная документация, проект новых сметных расчетов, документы с расчетами сумм дополнительных затрат не направлены.

Обязанность откорректировать проектную документацию на совместных совещаниях была возложена на Генподрядчика.

При этом, Генподрядчиком не представлено доказательств невозможности ведения работ по демонтажным работам, по дноуглублении акватории, благоустройству.

В связи со значительными просрочками в исполнении контракта истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 314, 333, 421, 425, 702, 708, 711, 740, 763 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по контракту, начисленная неустойка соответствует условиям контракта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки правомерно отклонены судом, так как ответчиком не представлено в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по делу N А40-161364/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков