Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. N Ф05-10580/24 по делу N А40-166174/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-166174/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А40-166174/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СП "НБИ Транспорт-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СП "НБИ Транспорт-Сервис" (далее - истец, СП "НБИ ТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" (далее - ответчик) о взыскании 280 000 руб. задолженности.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от СП "НБИ ТС" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 25 июля 2022 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции RU22CH000027485 на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 7 договора клиент оплачивает услуги по факту их оказания по истечении 60 календарных дней в ближайший платежный день клиента в соответствии с графиком платежей, размещенным на сайте, но не ранее аналогичного срока с момента предоставления экспедитором полного и надлежащим образом оформленного закрывающего комплекта документов по договору, непредоставление и/или ненадлежащее предоставление которого может являться основанием для отказа клиентом в принятии услуг и их оплате до момента устранения соответствующих недостатков.

Истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по перевозкам грузов своим подвижным составом на сумму 313 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, товарно-транспортными накладными, счетами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 280 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозке груза, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, а также доказательств оплаты оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что объявляя тендер на доставку готовой продукции в различных типах транспортных средств, ответчик сознательно разделил типы транспортных средств на контейнеры и изотермические кузовы, а истец сознательно не участвовал в тендере, где требовались изотермические кузовы, соответственно, истец обоснованно отклонял поручения ответчика из-за минусовых температур наружного воздуха, направленных истцу после 22 ноября 2023 года.

Также отклоняя доводы ответчика, что он принял на себя риск заморозки продукции, о чем ясно и недвусмысленно дал понять, однако, перевозка осуществлена не была, апелляционный суд указал, что данные доводы противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Так, 21 ноября 2022 года, в связи с кратковременным потеплением, прогнозируемым на 22 ноября 2022 года, ответчик поручил истцу загрузить и перевезти продукцию (4 контейнера; поручения N N ИТС 63877, 63878, 63879 и 63880) без предоставления истцом гарантийного письма о принятии на себя всех рисков, связанных с замерзанием продукции, которые были выполнены, что подтверждается записями в транспортных накладных. Последующие поручения N ИТС 63953, 63954, 64028, 64029 не были акцептованы в связи с отказами ответчика загружать продукцию без гарантийных писем истца.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости начисления штрафа, судами отмечено, что материалами дела не подтверждается, что истец уклонялся от исполнения поручений от 01, 11 и 13 ноября 2022 года, при этом ни в тендере, ни в договоре транспортной экспедиции, ни в каком-либо ином документе, истец и ответчик не согласовывали посуточного распределения гарантированного объема перевозок (например, один контейнер в день), в связи с чем, неисполнение поручений от 01, 11 и 13 ноября 2022 года не означает уклонение от исполнений условий договора транспортной экспедиции.

Судами также отмечено, что ответчик не оспаривает, что поручения на перевозки он стал направлять только в ноябре 2022 года, в то время как отчетный период начался в октябре 2022 года.

Доводы ответчика о наличии обязательств истца к зачету были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном толковании судами условий договора отклоняются, поскольку выводы суда, основанные на толковании условий спорного договора, соответствуют положениям статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А40-166174/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова