Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г. N Ф05-9984/24 по делу N А40-204350/2023

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-204350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стеценко А.В. по доверенности от 22 марта 2024 года,

от ответчика: Герасимик А.Ю. по доверенности от 28 декабря 2023 года,

рассмотрев 10 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по делу N А40-204350/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" к акционерному обществу "Дом.РФ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее - истец, ООО "НТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Дом.РФ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 1 711 252 руб. 05 коп., пени за период с 11 марта 2023 года по 09 августа 2023 года в размере 45 226 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что отказывая в иске, суды исходили из отсутствия у ответчика обязанности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, мотивировав это отсутствием у него статуса профессионального участника рынка теплоснабжения - теплосетевой организации, вместе с тем, сам факт принадлежности ответчику тепловых сетей, по которым тепловая энергия поставляется истцом конечным потребителям и на которых возникли потери, ответчик не оспаривал, а суды этот факт установили, но в нарушение статей 210, 539, 544 ГК РФ, части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", сочли это недостаточным для отнесения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости потребленной тепловой энергии в части потерь, образующихся на принадлежащих ему сетях; судами не учтено, что законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, включая нормативные потери, независимо от наличия или отсутствия у них специального статуса теплосетевых организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Дом.РФ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ООО "НТК" и АО "Дом.РФ" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

В заседании суда кассационной инстанции 10 июня 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года в отсутствии договора теплоснабжения и поставки горячей воды с единой теплоснабжающей организацией осуществлялось потребление тепловой энергии в связи с передачей ответчику Росимуществом здания ЦТП, тепловых сетей, внешних тепловых сетей по адресу: улица Бородина, Петровского в г. Новосибирске.

Истец указал, что тепловые сети в спорный период находились во владении ответчика, следовательно, обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь тепловой энергии у теплоносителя на участке теплотрассы по ул. Бородина, Петровского от ТК (тепловая камера) - 1033 до прибора учета (ЦТП) и от прибора учета ЦТП до иных потребителей, а также потребление тепловой энергии помещением ЦТП по ул. Бородина, 2/2 в г. Новосибирске, лежит на ответчике.

Факт потребления тепловой энергии и наличия тепловых потерь был зафиксирован актом от 19 июня 2023 года.

Истец направил в адрес ответчика акты приема, счета-фактуры и расшифровки к счетам-фактурам, однако оплата за фактически принятые энергоресурсы ответчиком произведена не была.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 1 711 252 руб. 05 коп., на которую начислена неустойка по состоянию на 09 августа 2023 года в размере 45 226 руб. 12 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворения исковых требований, руководствуясь положениями статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", федерального закона от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 1075, пунктом 1 статьи 2 постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2021 года N 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", установив, что акционерное общество "Дом.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере, учитывая, что решением Правительственной комиссии, оформленными протоколами N 2 от 04 июля 2022 года было признано целесообразным совершение акционерным обществом "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков с расположенными на них находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, согласно передаточному акту объектов недвижимого имущества N 2-25 от 27 декабря 2022 года, отметив, что во исполнение указанного решения и передаточного акта была оформлена передача земельных участков и тепловой сети из ведения Росимущества в ведение акционерного общества "Дом.РФ", приняв во внимание, что спорные тепловые сети не соответствуют критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, утвержденным в пунктах 56(1) и 56(2) Постановления N 808, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ответчик не является теплосетевой организацией в понимании статьи 2 Закона о теплоснабжении, следовательно, лицом обязанным возмещать нормативные тепловые потери.

Судами также отмечено, что предъявленное истцом требование о взыскании теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца или собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (статусом теплосетевой организации или теплоснабжающей организации), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, при этом обязаны содержать указанные сети в надлежащем состоянии и не вправе препятствовать перетоку тепловой энергии противоречит приведенным нормам права.

Кроме того, истцом не обоснован расчет задолженности по возмещению нормативных потерь и потребления тепловой энергии за спорный период, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о тарифах, формулах, по которым рассчитывается задолженность, а также не представлен подробный расчет за конкретную услугу (нормативные потери, теплоснабжение), ввиду чего не представляется возможным проверить законность и обоснованность произведенных начислений.

Отклоняя доводы истца о том, что в отсутствии договора теплоснабжения ответчиком в спорный период осуществлено потребление тепловой энергии в помещении ЦТП, расположенном по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19 июня 2023 года, суды указали, что данный акт не является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленном объеме, поскольку составлен в одностороннем порядке без присутствия представителя акционерного общества "ДОМ.РФ", не извещенного надлежащим образом о периоде, за который составляется данный акт, а также в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дате предыдущей проверки, описание приборов учета на момент составления указанного акта, что свидетельствует о нарушений истцом положений статьи 22 Закона о теплоснабжении и не соответствии акта от 19 июня 2023 года установленным требованиям в указанной части.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года N 325, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия у ответчика обязанности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, в связи с отсутствием у него статуса профессионального участника рынка теплоснабжения - теплосетевой организации.

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Отсутствие (не оформление) статуса сетевой организации не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его законном владении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Из системного толкования положений пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правила N 808 следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной тепловой энергией и дошедшей до потребителей).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Таким образом, вопреки выводам судов, в случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил N 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии в этих сетях.

Поэтому ответчик как владелец спорного участка тепловой сети в силу прямого указания закона (статей 13, 15 Закона о теплоснабжении, статьи 210 ГК РФ) обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию сетей, оплачивать стоимость нормативных потерь тепловой энергии, возникших в находящемся у него в собственности объекте теплосетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Между тем, суды, установив, что согласно передаточному акту объектов недвижимого имущества N 2-25 от 27 декабря 2022 года акционерному обществу "Дом.РФ" переданы здание ЦТП, тепловые сети, внешние тепловые сети по адресу: улица Бородина, Петровского в г. Новосибирске, фактически освободили его от обязанности по возмещению нормативных тепловых потерь.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды поставили в зависимость друг от друга существующую у владельца сетей обязанность по компенсации, возникающих в его сетях потерь тепловой энергии, с обязанностью по оплате теплоснабжающей организацией стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Вместе с тем, судами не учтено, что эти два вида обязательств не являлись встречными и зависимыми друг от друга, поскольку наличие обязательства по компенсации потерь предопределяется именно принадлежностью тепловых сетей и бременем их содержания, а не статусом и (или) наличием соответствующего тарифа, которые необходимы для возникновения обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

Вопреки выводам судов, целью внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерацией от 25 ноября 2021 года N 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" изменений в Правила N 808 является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.

Таким образом, законодатель преследовал цель не освобождения владельцев тепловых сетей от бремени их содержания, включая и оплату нормативных потерь, а напротив исходил из необходимости сохранения соответствующего бремени, посредством чего должна достигаться задача стимулировать таких владельцев на достижение преследуемых законодателем целей (приобретение профессионального статуса путем консолидации теплосетевых активов или, напротив, их отчуждение профессиональному участнику рынка).

Поскольку возникновение у владельца тепловых сетей обязательства по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, образовавшихся в указанных сетях, не связано с наличием у него специального статуса теплосетевой организации, то отсутствие у ответчика соответствующего статуса и, соответственно, возможности получения платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии сама по себе не влечет прекращение его обязательства по возмещению стоимости потерь в принадлежащих ему тепловых сетях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по делу N А40-204350/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин