Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. N Ф05-11821/24 по делу N А40-146946/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-146946/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А., дов. от 24.04.2023

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "ГВСУ N 14"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2024 года,

принятые по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании неотработанного аванса в размере 2 804 452 409, 09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 917 733, 25 рублей по контракту N 1517187384152090942000000 от 29 октября 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) был заключен контракт N 1517187384152090942000000 от 29 октября 2015 года на завершение работ по строительству и реконструкции объекта.

Цена контракта - 7 018 045 325 325 рублей (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 14 от 22 ноября 2021 года).

Разделом 5 установлены сроки выполнения обязательств:

-выполнение строительно-монтажных работ - 30 декабря 2016 года;

-подписание итогового акта приемки выполненных работ- 31 мая 2017 года;

По соглашению сторон контракт был расторгнут 15 июля 2022 года, в пункте 2.1 указано, что генподрядчиком 25 июня 2019 года были получены денежные средства в размере 3 753 694 871, 85 рублей.

Пунктом 3 соглашения установлено, что генподрядчиком фактически выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 3 971 941 104, 71 рублей, фактическая задолженность генподрядчика составляет в сумме 2 804 452 409, 09 рублей, аванс был в сумме 6 776 393 513, 80 рублей.

Истец полагая, что его права нарушены, так как аванс в размере 2 804 452 409, 09 рублей не был возвращен, истцом были начислены проценты в размере 37 917 733, 25 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 395, 450, 453, 702, 715, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне генподрядчика, ввиду несвоевременного возвращения неотработанного аванса, проценты государственным заказчиком были начислены правомерно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу А40-146946/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников