Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. N Ф05-11548/24 по делу N А40-182896/2023

город Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-182896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве: Винокаурцева Е.В., по доверенности от 15.01.2024 N Д-27/24

от ОАО "РЖД": Липатова А.А., по доверенности от 22.09.2023

при рассмотрении 17 июня 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 15 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ОАО "РЖД" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомления от 05.07.2023 N КУВД-001/2023-13228953/8

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление, Росреестр, регистрирующий орган) от 05.07.2023 N КУВД-001/2023-13228953/8 об отказе в уточнении местоположения сооружения - центральная арена стадиона "Локомотив" Московской железной дороги с кадастровым номером 77:03:0003016:7707 на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:31; обязании Управление Росреестра по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении сооружения - центральная арена стадиона "Локомотив" Московской железной дороги с кадастровым номером 77:03:0003016:7707 на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:31.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что техническая документация органом технической инвентаризации предоставлялась не в полном объеме; отмечает, что государственный регистратор был вынужден отказать в осуществлении учетных действий ввиду отсутствия документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам и невозможности осуществить полную и всестороннюю правовую экспертизу представленных документов.

До судебного заседания от ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ОАО "РЖД" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, ОАО "РЖД", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит сооружение - центральная арена стадиона "Локомотив" Московской железной дороги с кадастровым номером 77:03:0003016:7707, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, вл. 125, стр. 1 соор. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2023 N КУВИ-001/2023-59597425. Данное сооружение расположено на земельном участке ОАО "РЖД" с кадастровым номером 77:03:0003021:31, однако в ЕГРН данная информация не нашла своего отражения.

С целью уточнения местоположения сооружения - центральная арена стадиона "Локомотив" МЖД на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:31 в Управление было направлено заявление от 03.04.2023 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003016:7707, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, вл. 125, стр. 1 соор. 1, с приложением технического плана здания.

В результате проверки документов, проведенной в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), 05.04.2023 вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, так как в техническом плане в разделе "Характеристики объекта недвижимости" отсутствуют сведения о количестве этажей сооружения.

С целью устранения данного замечания ОАО "РЖД" был подан в Управление дополнительный пакет документов с приложением технического плана с устраненными замечаниями, а также приложением технической документации на здания и сооружения стадиона "Локомотив" МЖД, подготовленной органом технической инвентаризации - филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Александровскому району по состоянию 05.01.2004.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в технический план, он был подготовлен в соответствии с пунктом 9.1 статьи 24 Закона о регистрации, а именно, с целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении сооружения на земельном участке с КН 77:03:0003021:31.

В техническом плане кадастровым инженером в разделе "Характеристики объекта недвижимости" отражена информация о расположении сооружения на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:31, кроме того указана этажность здания.

В свою очередь, в разделе "Описание местоположения здания..." определены характерные точки контура спорного сооружения на земельном участке с КН 77:03:0003021:31.

Кроме того, наземный контур здания обозначен на чертеже и схеме, являющихся приложением к техническому плану.

После приостановления Росреестра от 05.04.2023 ОАО "РЖД" подан в регистрирующий орган технический план с устраненными замечаниями и технической документации на здания и сооружения стадиона "Локомотив" МЖД.

Уведомлениями от 04.05.2023 и 27.06.2023 регистрирующий орган приостанавливал выполнение государственной услуги в связи с неполучением ответа из органа технической инвентаризации относительно технической документации на здания и сооружения стадиона "Локомотив" МЖД, то есть данные приостановления не связаны с действиями/бездействиями заявителя; иных замечаний у регистрирующего органа не имелось.

05.07.2023 Управлением вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2023-13228953/8.

Посчитав решение Управления незаконным, заявитель обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14, 18, 21, 24, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; исходя из того, что в качестве причин отказа Управления от 05.07.2023 не значатся какие-либо недостатки, выявленные регистрирующим органом в техническом плане повторно; указав, что если кадастровые работы производились только с целью уточнения местоположения здания, то для подготовки указанного технического плана не требовалось использования проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов или разрешения на строительство; установив, что действия ОАО "РЖД" в целях уточнения сведений о местоположении сооружения - центральная арена стадиона "Локомотив" Московской железной дороги с кадастровым номером 77:03:0003016:7707 на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:31, осуществлены в соответствии с законодательством, в связи с чем, основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали; установив, что отказ Управления не соответствует Закону о регистрации, нарушает права и интересы ОАО "РЖД", у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А40-182896/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова