|
19 июня 2024 г.
|
Дело N А40-190163/2023
|
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Гречишкина А.А. (единолично),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хенд Мейд"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-190163/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хенд Мейд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карком Сервис"
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хенд Мейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карком Сервис" (далее - ответчик) долга по договору N 124/21 от 30.06.2023 в размере 1 150 евро, неустойки в размере 6 651 евро, неустойки по дату фактической оплаты.
Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Законность обжалуемым судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами из материалов дела, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим предварительную оплату за товар - Прицеп Марка Schmitz Cargobull 9084 в размере 1150,00 евро в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи от 30.06.2021 N 124/21 автотранспортной техники, обязательств по поставке товара.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что после подписания договора купли-продажи от 30.06.2021 N 124/21 от истца поступили пожелания приобрести данный товар в лизинг посредством заключения договора лизинга с ООО "Альфамобиль".
В результате достигнутых сторонами договоренностей ответчиком был заключен договор поставки от 12.08.2021 N 21458-СПБ-21-АМ-К с лизинговой компанией ООО "Альфамобиль".
По условиям договора от 12.08.2021 N 21458-СПБ-21-АМ-К лизинговая компания приобретает у поставщика (ООО "КАРКОМ СЕРВИС") Прицеп Марки Schmitz Cargobull 9084 в целях передачи товара лизингополучателю (ООО "Хенд Мейд") не позднее 15 календарных дней с даты поступления 100% аванса.
Принимая во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что акты приема-передачи, а также договор лизинга и договор поставки (между ответчиком и ООО "Альфамобиль") свидетельствуют о полном и своевременном исполнении ответчиком обязательства по поставке согласованного сторонами товара - Прицеп Марка Schmitz Cargobull 9084.
Учитывая тот факт, что обязательства ответчика по поставке товара были исполнены им своевременно и надлежащим образом, принимая во внимание, что истцом принято данное исполнение без каких-либо замечаний, при этом сам истец был инициатором приобретения данного товара через лизинговую компанию, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей
