Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. N Ф05-7518/24 по делу N А40-101623/2023

город Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-101623/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские

авиалинии"

на решение от 27.10.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.01.2024,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Почта россии"

к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - АО "ПОЧТА РОССИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" (далее - ПАО "АЭРОФЛОТ", ответчик) о взыскании убытков по договору N 29063984/Р25-18/14.01.2020 от 31.12.2019 в размере 278 732 руб. 66 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО "АЭРОФЛОТ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве перевозчика был заключен договор N 29063984/Р25-18/14.01.2020 от 31.12.2019, по условиям которого перевозчика обязуется оказывать услуги по авиационной перевозке почты и отправлений EMS на ВС от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ, указанных в приложениях N 1, N 1/1, N 2, N 2/1, N 2/2 к настоящему договору по почтовым накладным.

Судами также установлено, что исполнитель принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по направлению "Москва-Якутск" перевозимых согласно общей накладной ф.16-б N 1040407000096784 от 04.04.2022.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в процессе проверки отправлений поступивших по рейсу СУ-1750 от 05.04.2022 из города Москвы, сотрудниками Якутского Межрегионального центра сортировки (МСЦ) был обнаружен факт поступления ценной EMS посылки с трек-номером EF311041375RU. Посылка пересылалась по накладной ф.16 N 1302147050175592 от 02.04.2022 и была приписана к отдельной накладной ф.16-а N 1040407000101334 от 04.04.2022.

Истец также указал, что в результате проверки, было установлено, что посылка была в дефектном состоянии: коробка имела разрез размером 27*18 см, что указало на возможный доступ к её содержимому. Кроме того, вес посылки не совпадал с заявленным на ярлыке: вместо 13,990 кг, фактический вес составил лишь 9,420 кг, что на 4,570 кг меньше, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт ф.52 о нарушении N 510-11.3.22.5/5-03/490 от 05.04.2022 (в составлении и подписании которого представитель перевозчика участвовать отказался), акт о внешнем состоянии почтового отправления ф.51 N 1375 от 05.04.2022, с доказательствами направления перевозчику.

В последующем, при передаче спорного груза клиенту были составлены коммерческий акт D10500012 от 06.04.2022 о недостаче 12 предметов, акт приемки груза D105061031, подписанные клиентом (АО "РТК") и истцом.

В обоснование исковых требований, истец также указал, что в результате виновных действий ответчика, на стороне истца возникли убытки, связанные с возмещением клиенту стоимости утраченного груза в размере 278 732 руб. 66 коп., что подтверждается предъявленным клиентом обращением.

Удовлетворяя исковые требования АО "ПОЧТА РОССИИ", руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 122, 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, Статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца негативными последствиями, а также вины ответчика.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих несение истцом соответствующих расходов, были обоснованно отклонены судами, поскольку действующим законодательством и договором не предусмотрено, что ответственность ответчика по возмещению убытков за утрату почтовых отправлений наступает только после возмещения ущерба оператором почтовой связи.

Ссылка ответчика на составление межведомственного акта в одностороннем порядке, была также обоснованно отклонена судами, поскольку мотивированный отказ от его подписания ответчиком не направлен, факт получения межведомственного акта ответчиком не оспаривается.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в деле достаточных доказательств, подтверждающих размер убытков и вину ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А40-101623/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.