Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. N Ф05-8448/24 по делу N А40-125996/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-125996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сухорукова С.Н., дов. от 08.05.2024 N 08-05/24,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" (ИНН 9731017140, ОГРН 1187746966219) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Континент" (далее - истец, ООО ПСК "Континент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик, ФКР Москвы) о признании недействительным уведомления от 21.10.2022 N ФКРПИР-8582/22 об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.11.2020 N ПКР006033-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель ответчика (заявителя жалобы) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.11.2020 N ПКР-006033-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: Москва, Миллионщикова академика, ул. 13, к. 1.

Согласно пункту 1.4 договора акт приемки выполненных работ по объекту - документ утвержденной формы, составляемый согласно пункту 7.5 договора, применяемый для окончательной комиссионной приемки выполненных работ на каждом объекте, оформляется при приемке работ последнего элемента (системы) здания, согласно графику производства и стоимости работ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества. В комиссию по приемке выполненных работ на объекте входят уполномоченные представители заказчика, организации, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом, генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования в городе Москве, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 4 договора, генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Дата начала работ - 20.11.2020; дата окончания работ - 10.10.2021.

В случае нарушения сроков выполнения работ по вине генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по договору в сроки, установленные графиком производства и стоимости работ, генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев (пункт 10.2.3 договора).

Срок действия банковской гарантии, обеспечивающей обязательства генподрядчика по возврату суммы неиспользованного аванса истекал 30.12.2022.

В силу пункта 6.1.10 договора генподрядчик обязался выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, по актам согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.8 договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора работы по договору по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемки выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит от генподрядчика к заказчику только после подписания акта приемки выполненных работ по объекту.

Ответчик 21.10.2022 направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ более 15 дней, а также неисполнением обязательства о продлении срока банковской гарантии при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Ссылаясь на то, что несмотря на направленный отказ от договора, истец продолжал выполнять работу по договору, а ответчик принимать ее результат без возражений, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 20.01.2023, истец обратился с настоящим иском в суд, полагая, что уведомление ФКР Москвы об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.11.2020 N ПКР-006033-20 является недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 166 - 168, 309, 310, 406, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после направления истцу уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора ответчик совершил действия, свидетельствующие о намерении продолжить правоотношения по договору, что подтверждается его действиями по приемке 20.01.2023 выполненных работ на объекте и полной оплате их, пришли к выводу о признания недействительным уведомление ФКР Москвы от 21.10.2022 N ФКР-ПИР-8582/22 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о правомерности заявленного отказа от договора, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, аналогичные доводы, заявленные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу N А40-125996/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев