Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г. N Ф05-20528/23 по делу N А40-233903/2022

город Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-233903/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: Соловьева М.А. по дов. от 29.12.2023,

рассмотрев 13 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТД "РостАгроВет"

на решение от 23 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 13 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "ТД "РостАгроВет"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РостАгроВет" (далее - Заявитель, ООО "ТД "РостАгроВет", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 25 июня 2022 года N 10013000/210/250722/Т000968/001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года заявление ООО "ТД "РостАгроВет" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу N А40-233903/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года заявление ООО "ТД "РостАгроВет" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТД "РостАгроВет", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "ТД "РостАгроВет" заключило внешнеторговый контракт от 09.09.2014 N 01-TDRRG/14 с компанией "RAIDEX GmbH" (Германия) (именуемой в дальнейшем "Продавец") на поставку товаров в Россию.

В соответствии с договором Продавец обязуется передать в собственность Обществу за плату следующий товар - чернила концентрированные и неконцентрированные, твердые и нетвердые, для маркировки с/х животных (твердые, пастообразные и в аэрозольных баллонах), производства компании "RAIDEX GmbH", Германия, код ТНВЭД 3215 90 000 0 (далее - Товар), а Общество обязуется принять и оплатить указанный Товар.

Впоследствии на основании вышеуказанного контракта ООО "ТД "РостАгроВет" по декларации на товары N 10013160/150422/3206996 на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар - чернила концентрированные и неконцентрированные, твердые и нетвердые, для маркировки с/х животных (твердые, пастообразные и в аэрозольных баллонах), производства компании "RAIDEX GmbH", Германия.

Московской областной таможней была проведена проверка после выпуска товаров на предмет достоверности сведений, заявленных Обществом в вышеуказанных таможенных декларациях.

Актом проверки от 19.07.2022 N 10013160/210/190722/А000968 (далее - "Акт") Московской областной таможней установлено, что проверяемые товары, задекларированные по ДТ, являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта более 9%.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что по результатам таможенной проверки Московской областной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, поскольку такие товары в соответствии со статьей 181 НК РФ являются спиртосодержащими подакцизными товарами. Доначисленные решением таможни суммы таможенных платежей уплачены Обществом в полном объеме.

Основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, перечисленные таможней, следующие.

На сайте производителя спреев www.raidex.gmbh имеется описание спреев на русском языке, в котором указано, что в составе содержится этанол.

На сайтах www.ukal-elevage.com, www.markusheucher.com имеется описание спреев, в котором указано, что в составе содержится этанол.

Таможня указала, что ей были получены и исследованы ввезенные в адрес Общества образцы товаров.

Таможня сослалась на Экспертизы товаров, ввезенные другими организациями и утверждает, что товары, ввезенные ООО "ТД "РостАгроВет" и товары, ввезенные другими организациями, идентичны.

Таможня также сослалась на сайты различных российских торгующих организаций, на которых указано, что в составе спреев содержится этанол.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункт 41 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 310 ТК ЕАЭС от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, "перемещение товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, при этом таможенное декларирование осуществляется декларантом или таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно статье 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении и потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Положениями статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что на осуществление закупки (в том числе импорта) спиртосодержащей продукции требуется лицензия, выдаваемая Росалкогольрегулированием России.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе на деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров (то есть единицей измерения является упаковка, а не ее содержание).

При этом спиртосодержащей непищевой продукцией является - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Таким образом, деятельность организации по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, указанной в статье 2 Закона N 171-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 3, 4 статьи 1 и пункте 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, осуществляется на основании лицензии на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.

Паспорта безопасности в соответствии с ГОСТ 30333-2007 в отношении продукции "RAIDEX Marking-Spray for cattle and pigs, 200 ml, 400 ml, 500 ml all colours", где указаны в составе спирт и другие компоненты содержатся в общем доступе, на официальном сайте Ukal Elevage (крупный дистрибьютор, 50 лет опыт работы, уставный капитал 6 104 2 70 EUR).

Заинтересованным лицом представлены официальные сведения о наименовании, характеристиках и составе спорного товара, а также иных маркировочных продуктов по каталогам:

Сведения с официального сайта производителя RAIDEX www.raidex.de/ru (со скриншотом). Сведения с официального сайта Компании Ukal Elevage (Паспорта безопасности со скриншотом).

Представленные каталоги содержат сведения о маркировках различного вида и формы. При этом маркировка-спрей для крупного рогатого скота и свиней (спорный товар) отличается от маркировки-спрея для овец, что также видно по иллюстрации непосредственно на баллоне (абрис животных в нижней части этикетки) и в Паспорте безопасности (раздел 1).

Обществом в судебном заседании 14.06.2023 по делу N А40-6778/2022 было представлено заключение специалиста N 20-02/23 от 20.02.2023, которое правомерно признано судом неотносимым и недопустимым в силу статьи 67 - 71 АПК РФ, поскольку составлен в отношении продукции, ввезенной и хранящейся на складе в 2022 году (ссылки на ДТ отсутствуют, со слов представителя, товар не задекларирован). Данная продукция не является предметом таможенной проверки и, соответственно, данного спора. Документ также не содержит идентифицирующих продукцию сведений.

Ранее аналогичным образом Обществом было представлен протокол испытаний N Ва-39/22 испытательной лаборатории "Малотоннажные химические продукты" от 25.04.2022 (в отношении продукции, ввезенной в 2022 году - ДТ N 10013160/150422/3206996), который признан судом кассационной инстанции по делу N А40-6778/2022 недопустимым доказательством: "Заключение специалиста, полученное в рамках иных поставок и статьи 17 ТК ЕАЭС (товары не были предметом камеральной проверки) не соответствует критериям статей 67, 68 АПК РФ".

Судом кассационной инстанции по делу N А40-6778/2022 также указано, что протоколы испытаний относятся к иной области регулирования, что уже было установлено по иным спорам с аналогичными обстоятельствами (ООО "АМА+", N А40-129962/2021-147-936; А40-269756/2021; А40-267589/2021; А40-273371/2021).

Судом кассационной инстанции по настоящему делу указано, что представленный Обществом протокол испытаний от 25.04.2022 N Ва-39/22 не относится к спорному товару (акт отбора от 19.04.2022, тогда как товар задекларирован 15.04.2022). При этом положения статьи 17 ТК ЕАЭС не были соблюдены.

Копия письма компании RAIDEX, Германия (ранее было представлено суду, получено в период экономических санкций и после проведения камеральной таможенной проверки), с содержанием общего толка - без идентифицирующих данных о спорных товарах и гарантированной ответственности, учитывая внутренние противоречия в представляемых сведениях, не может отвечать критериям ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, письмо содержит сведения, обратные утверждениям Общества, а именно: о "стандартном составе спрея со спиртом" - пункт 2 письма о том, что "состав спреев должен соответствовать информации, указанной в Паспорте безопасности" - пункт 8 письма. Таким образом, сведения в письме сводятся к необходимости подтверждать декларируемую информацию о поставляемом товаре, что и указано в ТК ЕАЭС, а также Акте камеральной проверки и постановлении кассационной инстанции в отношении спорных товаров.

Однако в отношении физико-химических свойств спорного товара при декларировании и проведении таможенного контроля подтверждающие документы декларантом представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таможенном декларировании Обществом не были исполнены обязанности декларанта, предусмотренные статьями 84, 106, 111, 108 ТК ЕАЭС, заявленные в ДТ сведения (об отсутствии в составе товара спирта) документально не подтверждены (что также установлено судами кассационной инстанции).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"), положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право ЕАЭС, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

При этом судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункт 14 Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Так, в соответствии с положениями подпунктами 2, 6 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно подпунктам 4, 8 пункта 1 статьи 108 к документам, подтверждающим сведения, заявленным в ДТ, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи ДТ (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Кроме того, в письменных пояснениях Заявителя указано, что Общество закупило у производителя большое количество баллонов спреев с 2018 года и цитата: "это достаточные количества, чтобы производитель запускал для Общества производственную линию с нужным нам составом".

Таким образом, наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения у декларанта не было.

Соответственно, при наличии отдельной производственной линии Общество обязано было документально подтвердить сведения о товаре, заявленные в ДТ, для соблюдения порядка перемещения товаров (статья 9 ТК ЕАЭС).

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что выделенной производственной линии не было даже у дистрибьютора и длительное время монополиста "Спрея для маркировки скота, RAIDEX" ООО "АМА+".

Пункты 10, 11 письма Компании противоречат сведениям в открытом доступе, объясняя это внутренней неурегулированностью и неосведомленностью в Компании (отдел маркетинга и отдел продаж). Тем самым, подписант письма (отдел продаж) фактически указал, что не гарантирует достоверность опубликованной информации, что противоречит установленным требованиям (Паспорт Безопасности, предусмотренный Требований к Паспортам безопасности химической продукции (Межгосударственный стандарт, ГОСТ 30333-2007, Москва, Стандартинформ, 2008)"). Между тем, информация в открытом доступе не изменилась (дата письма 02.12.201).

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответственно, письмо Компании от 02.12.2021, равно как и другие полученные после проведения таможенного контроля письма, не могут лечь в основу допустимых доказательств по настоящему делу, учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49.

Обстоятельствами, объединяющими данный предмет спора с делами по заявлениям ООО "АМА+" и ООО "ТД "ВИК", являются перемещение товаров через таможенную границу без уплаты акциза и НДС одного и того же производителя (RAIDEX), а также их (обстоятельств перемещения при заявлении сведений в ДТ) оценка. При этом все участники таможенных правоотношений неверно заполнили графу 31 ДТ, где указываются наименование и физико-химические характеристики товара.

Учитывая юридический факт (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС), сведения в графе 31 ДТ имеют основополагающее значение для проведения таможенного контроля с использованием системы управления рисками (СУР) в условиях цифровизации и акцента на постконтроле за товарами после их выпуска в свободное обращение (например, в 2023 году почти 30% декларационного массива РФ выпущены в "автовыпуске" в пределах времени от 3 минут до 4-х часов). В этой связи СУР как инструмент таможенного контроля (статья 310 и глава 50 ТК ЕАЭС) обеспечивает охват рисковых поставок, по которым таможенный контроль можно провести не через 1-3 года в рамках статьи 310 ТК ЕАЭС, а непосредственно при выпуске товара.

Однако при "неточном" заполнении гр. 31 ДТ, например, вместо "спрей" указываются "чернила", а единица измерения "кг" вместо "шт." и т.п., программа инструментов СУР "не видит риск" и не срабатывает, что позволяет декларанту избежать проверки при выпуске товара, а потом сбыть товар на территории РФ.

Вместе с тем обязанность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС (декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ), подпунктами 4, 8 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС (к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ДТ, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей), Обществом не исполнена.

Согласно разделам 1 и 9 Паспорта безопасности в соответствии с ГОСТ 30333-2007 в отношении продукции "RAIDEX Marking-Spray for cattle and pigs, 200 ml, 400 ml, 500 ml all colours" (дата редактирования 24.04.2019) форма продукции - Аэрозоль, применение вещества - Краска. Кроме того, согласно данному Паспорту безопасности составными компонентами являются бутан (газ под давлением, разделы 8.1, 16) и органический растворитель в виде спирта - 98, 1% при отсутствии твердых тел, который не смешивается с водой (разделы 3, 9), и условия транспортировки для аэрозолей (раздел 14.7).

При этом в документах бухгалтерской отчетности Общества (оборотно-сальдовые ведомости) указаны сведения о "спрее", а не о "чернилах". Напротив, в ДТ и представленных к ДТ документах указано "чернила".

Общество не указало в ДТ сведения о наличии в составе товара спирта, тем самым заявив недостоверные сведения о товаре, повлекшие уклонение от уплаты таможенных платежей (на сумму более 59 млн. руб.). По результатам таможенного контроля таможенный орган сделал вывод об отнесении ввозимых товаров к спиртосодержащей продукции, которая является подакцизным товаром и при импорте которой необходимы представление соответствующей лицензии и уплата акциза (пункт 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, при таможенном декларировании Обществом не были исполнены обязанности декларанта, предусмотренные статьями 84, 106, 111, 108 ТК ЕАЭС, заявленные в ДТ сведения (об отсутствии в составе товара спирта) документально не подтверждены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТД "РостАгроВет".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу N А40-233903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев