Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2024 г. N Ф05-11515/24 по делу N А40-187199/2023

город Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-187199/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ИП Григорьяна Анзора Михайловича (в режиме веб-конференции): Коркина В.В., по доверенности от 08.08.2023

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

при рассмотрении 17 июня 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы ИП Григорьяна Анзора Михайловича

на решение от 17 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ИП Григорьяну Анзору Михайловичу об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьяну Анзору Михайловичу (далее -ИП Григорьян А.М., ответчик), содержащим следующие требования:

1) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3131, площадью 1 007,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Варшавское, д. 7, к. 1, и установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 21.04.2023 N П1884-1090-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", в размере 104 202 000 руб.

2) определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, а именно, от 26.10.2018 N 77:05:0001020:3131-77/005/2018-7; от 11.10.2013 N 77-77-05/071/2013-467.

3) определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП Григорьян А. М. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3131, площадью 1 007,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Варшавское, д. 7, к. 1. а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3131, площадью 1 007,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Варшавское, д. 7, к. 1.

4) установить условия возмещения.

Определением от 02.11.2023 судом в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство требование Департамента об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 21.04.2023 N П1884-1090-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", в размере 104 202 000 руб. в отдельное производство с присвоением отдельного порядкового номера.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Григорьяна А.М., в которой заявитель просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель указывает на то, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", в размере 104 202 000 руб., суд не учел доводы ответчика, которые сводились к фактическому несогласию с выделением требования Департамента об установлении размера компенсации в отдельное от изъятия производство, поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; считает, что рассмотрение требований об изъятии имущества для государственных нужд и установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое имущество не может рассматриваться отдельно друг от друга и должны быть исследованы судом в совокупности.

От ИП Григорьяна А.М. в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Григорьяна А.М. (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Григорьяна А.М., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 7 к. 1, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ИП Григорьян Анзор Михайлович (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3131, общей площадью 1007,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Варшавское, д. 7, к. 1 (далее - нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 17.01.2018 N 77:05:0001020:3131-77/005/2018-2.

На нежилое помещение зарегистрированы ограничения (обременения) в виде аренды, о чем в ЕГРН сделаны записи от 26.10.2018 N 77:05:0001020:3131-77/005/2018-7; от 11.10.2013 N 77-77-05/071/2013-467.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 10.04.2023 N 20072 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащие правообладателю.

В соответствии с требованиями статей 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также части 2 статьи 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмами от 12.04.2023 N ДГИ-И-22484/23 (РПО 12599374037316), N ДГИ-И-22504/23 (РПО 12599374037330) направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества; направленные документы получены правообладателем 18.05.2023.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии, указанный срок истек 16.08.2023.

В соответствии с частью 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Так как соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 56.3, 56.8, 56.9, части 2 статьи 56.10, статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации; исходя из того, что в настоящем случае между сторонами в отношении факта изъятия имущества отсутствовали иные разногласия, кроме цены; установив, что имеются правовые основания для изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику; учитывая, что спорное требование об установлении суммы возмещения изымаемого имущества выделено судом в отдельное производство определением от 02.11.2023 в порядке статьи 130 АПК РФ и в настоящее время не рассмотрено, в связи с чем, доводы заявителя, которые по существу являются возражениями относительно цены изымаемого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 21.04.2023 N П1884-1090-ИЗ/2023, приняты быть не могут, как не входящие в предмет исследования в рамках настоящего дела; установив, что с учетом установленных обстоятельств дела, иск Департамента об изъятии недвижимого имущества заявлен правомерно, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении иска об изъятии имущества на условиях соглашения об изъятии.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные им при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по делу N А40-187199/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Григорьяна Анзора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова