Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. N Ф05-9489/24 по делу N А40-18027/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А40-18027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Дацука С.Ю., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Анкер" - Трипадуш Е.А., по доверенности от 18.04.2022;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А., по доверенности от 11.12.2023

от третьего лица: Правительства Москвы - Пелевина Е.А., по доверенности от 22.02.2024;

рассмотрев 13.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А40-18027/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анкер"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применении льготной ставки арендной платы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анкер" (далее - истец, ООО "Анкер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании за ним права на имущественную поддержку в виде установления льготной арендной ставки по договору аренды N 01-00262/06 от 02.03.2006 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за кв.м в год и за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5 000 руб. за кв.м в год.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "Анкер" является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" от 25.12.2012, N 800-ПП, части 1 статьи 16 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007, пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" от 26.11.2008, имеет право на применение льготной ставки арендной платы, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2006 между ООО "Анкер" (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) был заключен договор аренды нежилого фонда N 1-262/06, предметом которого является нежилые помещения площадью 133,9 кв.м (подвал, пом. 1, кмн. 1-3, пом. 1а, комн. 1-5), находящееся в здании расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1.

До этого момента ООО "Анкер" арендовало указанные помещения по договору аренды N 01-00597/00 от 11.04.2000.

Срок действия договора N 1-262/06 от 02.03.2006 был определен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2008 (п. 2.1 договора).

Договор был заключен без проведения торгов и в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в органах государственного учета, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента - дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ (Минэкономразвития РФ).

Дополнительным соглашением от 03.08.2009 срок действия договора N 1-262/06 от 02.03.2006 был продлен до 01.08.2014 и сторонами была изменена редакция пункта 6.2, в соответствии с которой величина арендной платы объект аренды была установлена в размере 1 560 692 руб.

А дополнительным соглашением от 25.07.2014 срок действия договора был продлен до 01.08.2019, а величина арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта аренды с 01.08.2014 была установлена в размере 11 983 руб. за один кв.м в год без учета НДС.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны Департамента городского имущества города Москвы, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям договора, в случае принятия Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

19.10.2020 Департамент направил в адрес ООО "Анкер" уведомление N 33-6-507382/20-(0)-1 об установлении арендатору с 01.01.2021 ставки арендной платы, определенной на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы и сообщил о том, что в целях получения имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м в год арендатор вправе обратиться в Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства.

А уведомлением N 33-6-748784/20-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы сообщил ООО "Анкер" об установлении с 01.01.2021 рыночной ставки арендной платы по договору в размере 11 365,33 руб. за кв.м в год.

В то же время, являясь малым предприятием, ООО "Анкер" в период с 2006 по 2021 платило арендную плату по договору исходя из льготной ставки.

При этом, как указал истец, в 2021 году Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Анкер" задолженности за 2021 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-190380/2021 в удовлетворении заявленных Департаментом требований было отказано, при этом, суд установил факт отсутствия у ООО "Анкер" задолженности за спорный период ввиду законности уплаты обществом арендной платы по договору по льготной ставке.

В связи с чем, истец полагает, что ООО "Анкер" имеет право на имущественную поддержку субъектов малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. (за период с 01.01.2021 по 31.12.2021) и в размере 5 000 руб. (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022).

Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на указанный период. Однако, однако ответчик в предоставлении обществу имущественной поддержки отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Анкер" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007, Законом города Москвы N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" от 26.11.2008, Постановлением Правительства Москвы "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" от 25.12.2012, N 800-ПП, и Постановлением Правительства Москвы "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" от 25.12.2012 N 809-ПП (ред. от 16.04.2019), установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, площадь арендуемых им помещений менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов, и в соответствии с положениями Постановления N 800-ПП обществу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как оно соответствует критериям пункта 1.1 Постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления, арендные отношения между сторонами не прекращались, а доказательств того, что в спорный период (2021-2022 годы) истец перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил исковые требования.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об утрате истцом права на имущественную поддержку, наличии задолженности и необходимости проверки соответствия истца критериям для предоставления имущественной поддержки, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А40-18027/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

С.Ю. Дацук В.В. Петрова