Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. N Ф05-14424/24 по делу N А40-303054/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А40-303054/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - Кирюшкин Ю.В., по доверенности от 02.06.2024; от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явился, извещен; от Государственного совета Республики Крым - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А40- 303054/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственному совету Республики Крым

о признании незаконными постановления, действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Государственному совету Республики Крым о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" с момента издания, о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.05.2022, выразившиеся в согласовании положений Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", о признании незаконным и отмене с момента издания Постановления Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 N 2031-2/23 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", а именно в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" - Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, согласно которого было внесено дополнение, в части дополнения пунктом 436 следующего содержания: "436. Движимое и недвижимое имущество ООО "Триумф", в том числе: нежилое здание (спальный корпус 10) площадью 736,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, д. 60, кадастровый номер 90:25:020103:1587; 9/100 долей нежилого здания (корпус N 5) площадью 5 637,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, д. 60-л, кадастровый номер 90:25:020103:749; нежилое здание (спальный корпус 8) площадью 996,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 60-Ц, кадастровый номер 90:25:020103:754"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, заявление возвращено.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024 кассационная жалоба принята судьей Аталиковой З.А. к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2024 ввиду отпуска судьи Аталиковой З.А. произведена ее замена на судью Лазареву И.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно тексту заявления, заявителем оспариваются Постановление Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.05.2022, выразившиеся в согласовании положений Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" и Постановление Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 N 2031-2/23 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" - Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, согласно которого было внесено дополнение, в части дополнения пунктом 436.

С учетом анализа положений статьи 75 Конституции Республики Крым, статьи 8 Закона Республики Крым от 15.05.2014 N 2-ЗКР "О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым", части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФЗК "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом случае основными требованиями являются оспаривание постановлений Государственного совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 и от 18.12.2023 N 2031-2/23, в то время как к Росреестру заявлены требования об оспаривании действий, выраженных в согласовании положений постановления Государственного совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22, которые являются акцессорными.

Судом принято во внимание, что согласование с Росреестром положений постановления Государственного совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" не является обязательным в силу положений законодательства, а носит информативный характер.

Поскольку предъявленное заявление подано с нарушением требований подсудности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спор подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым, по месту нахождения ответчика - Государственного Совета Республики Крым (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом округа изучены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм процессуального права.

Суд округа отмечает, что право заявителя на судебную защиту не является нарушенным при возможности его реализации путем обращения в компетентный суд - Арбитражный суд Республики Крым, где стороны могут приводить свои доводы и возражения по всем обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А40- 303054/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова