Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. N Ф05-2589/24 по делу N А40-57281/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А40-57281/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Токарева О.В. по доверенности от 22.03.2022

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 17 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Акулина Михаила Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

по заявлению ИП Акулина Михаила Михайловича

к ГУФССП России по Москве, СПИ ОСП по ЗС АО по УФССП России по Москве Намазовой Ф.Н.

третье лицо: ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице ГК АСВ

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП Акулин Михаил Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, СПИ ОСП по ЗС АО по УФССП России по Москве Намазовой Ф.Н. о признании действий СПИ в части вынесения постановления 45571320686662 от 04.08.2022 и взыскания денежных средств признать незаконными, об отмене электронного постановления 45571320686662 от 04.08.2022, с учетом уточнений заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 251191/21/77057-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 0175516078, выданный Арбитражным судом г. Москвы, по делу N А40-115038/15-24-300"Б", вступившему в законную силу 20.12.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 31536093.61 руб., в отношении должника Акулин Михаил Михайлович, в пользу взыскателя ГК АСВ КУ ООО КБ "ОТМ-Банк".

Исполнительный лист ФС N 0175516078 предъявлен в службу судебных приставов повторно. Ранее по вышеуказанному исполнительному листу велось исполнительное производство N 41985/17/77057-ИП от 03.07.2017. Исполнительное производство N 41985/17/77057-ИП, 26.10.2018 окончено в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

09.10.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

04.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ N 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "БМ-БАНК".

Посчитав, что указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Суды пришли к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом неисполнения заявителем требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также с учетом фактических обстоятельств дела, заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями (бездействиями), а также обжалуемым постановлением на дату рассмотрения спора.

На дату рассмотрения спора, период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" завершен. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств дела, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции отмечает соответствие выводов судебных инстанций положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А40-57281/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев