Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2024 г. N Ф05-10415/24 по делу N А40-198649/2022

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-198649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Исматова Алишера Нематуллаевича - лично, паспорт; от индивидуального предпринимателя Котова Анатолия Владимировича - лично, паспорт; от Котовой Елены Ивановны - не явилась, извещена; от общества с ограниченной ответственностью "Торг-Эликс" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Анатолия Владимировича и Котовой Елены Ивановны (ответчиков) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А40-198649/2022

по иску индивидуального предпринимателя Исматова Алишера Нематуллаевича

к индивидуальному предпринимателю Котову Анатолию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Эликс", Котовой Елене Ивановне

об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исматов Алишер Нематуллаевич (далее - ИП Исматов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Котову Анатолию Владимировичу (далее - ИП Котов А.В., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Эликс" (далее - ООО "Торг-Эликс", общество, ответчик), Котовой Елене Ивановне (далее - Котова Е.И., ответчик) (совместно - ответчики) об устранении препятствий истцу в пользовании нежилого помещения являющегося общим имуществом с кадастровым номером 77:04:0004019:29011 - помещение IV, общ. пл. 33.9 кв. м, "насосная", находящегося по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар дом 41, корпус 7, путем совершения ответчиками Котовой Е.И. и ИП Котовым А.В. следующих действий по требованиям: об обязании Котовой Е.И., Котова А.В., в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести помещение (кадастровый номер 77:04:0004019:29011 - помещение IV, общ. пл. 33.9 кв. м, "насосная", находящегося по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар д. 41 корпус 7) в первоначальное надлежащее и нормальное состояние, для его дальнейшей эксплуатации по назначению согласно документам БТИ, а именно:

- демонтировать все возведенные перегородки и установленные в них дверные блоки;

- демонтировать дверной блок в соседнее помещение и восстановить фрагмент демонтированной перегородки;

- освободить помещение от стеллажей и рабочих поверхностей, мусора; - освободить приямки от перекрывающих деревянных щитов;

- заменить замки на входной металлической двери,

предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истцу осуществить вышеуказанные мероприятия, с возможным привлечением подрядчиков на его усмотрение и с дальнейшим возложением на ответчиков всех необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, по настоящему делу суд обязал устранить препятствия истцу - ИП Исматову А.Н. в пользовании нежилого помещения являющегося общим имуществом с кадастровым номером 77:04:0004019:29011 - помещение IV, общ. пл. 33,9 кв. м, "насосная", находящегося по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар дом 41, корпус 7, путем совершения ответчиками следующих действий:

- обязать Котову Е.И., ИП Котова А.В. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести помещение (кадастровый номер 77:04:0004019:29011 - помещение IV, общ. пл. 33.9 кв. м, "насосная", находящегося по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар д. 41 корпус 7) в первоначальное состояние согласно документам БТИ по состоянию на 2005 г., с учетом проекта реконструкции теплового пункта, согласованного с ПАО "МОЭК" в 2007 году, а также действующих технических, санитарных норм и правил, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истцу осуществить вышеуказанные мероприятия самостоятельно с дальнейшим возложением расходов на Котову Е.И., ИП Котова А.В.

В случае несвоевременного исполнения решения суда в указанный срок, взыскать солидарно с Котовой Е.В. и ИП Котова А.В. в пользу ИП Исматова А.Н. денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Котову Е.И., ИП Котова А.В. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ИП Исматову А.Н. комплект ключей (или их дубликаты) от всех замков помещения (кадастровый номер 77:04:0004019:29011 - помещение IV, общ. пл. 33.9 кв. м, "насосная", находящегося по адресу:

г. Москва, Новочеркасский бульвар д. 41 корп. 7);

В случае несвоевременного исполнения решения суда в указанный срок, взыскать солидарно с Котовой Е.И. и ИП Котова А.В. в пользу ИП Исматова А.Н. денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Котову Е.И., ИП Котова А.В. не чинить препятствия беспрепятственному доступу ИП Исматову А.Н. к приборам учета Исматова А.Н., расположенным в помещении с кадастровым номером 77:04:0004019:29011 - помещение IV, общ. пл. 33.9 кв. м, "насосная", находящегося по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар дом 41, корпус 7. 4.

Запретить Котовой Е.И., ИП Котову А.В. использование помещения (кадастровый номер 77:04:0004019:29011 - помещение IV, общ, пл. 33.9 кв. м, "насосная", находящегося по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар дом 41, корпус 7) в целях коммерческой (предпринимательской) деятельности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Котова Е.И. и ИП Котов А.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции ИП Котов А.В. поддержал доводы и требования кассационной жалобы; ИП Исматов А.Н. возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар д. 41, корп. 7 расположено нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0004019:1180, нежилые помещения в котором принадлежат собственникам: ИП Исматову А.Н. - нежилые помещения, с кадастровыми номерами 77:04:0004019:30626, 77:04:0004019:30628, 77:04:0004019:30629 общей площадью 518,2 кв. м; ИП Котову А.В. и ИП Котовой Е.И. принадлежит по 1/2 доли нежилого помещения, с кадастровым номером 77:04:0004019:30627.

В вышеуказанном здании имеется нежилое помещение - помещение IV с назначением "насосная", общ. пл. 33,9 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004019:29011 и предназначенное для обслуживания всех помещений здания.

Ссылаясь на то, что ответчики чинят препятствия истцу, как собственнику помещений в здании, в пользовании общим имуществом - помещением, а также используют его в предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив с достаточной полнотой все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, установив, что спорное помещение обладает признаками общего имущества; принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-16692/23, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию, в рамках которого установлено, что до приобретения истцами недвижимого имущества в здании помещение "насосная" уже являлось общей долевой собственностью собственников помещений в здании, спорные помещения IV общей площадью 33.9 кв. м предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, что также следует из его расположения и назначения, которое определено изначально при строительстве здания, согласно экспликации БТИ помещения, помещения имеет техническое назначение "насосная", "вспомогательное" предназначение в отношении других помещений здания с момента строительства здания и его первичной инвентаризации; установив, что по полученной по запросу суда информации из БТИ, помещение IV обследовалось 19.02.1992 и его текущее состояние такое же, однако при экспертном обследовании обнаружено, что в помещение IV в тамбуре имеется дверной проем, ведущая в соседнее помещение, которая на дату осмотра была закрыта; ответчик при выездном обследовании БТИ на 26.09.2005 осуществил также реконструкцию и своего помещения с кадастровым номером 77:04:0004019:30627; констатировав, что ответчик, незаконно присоединил спорное помещение IV на соседнее помещение N I, соорудив дверной проем между разными помещениями, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований; с учетом требований статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды посчитали возможным присудить на случай несвоевременного исполнения решения суда в установленный срок солидарно с Котовой Е.В. и ИП Котова А.В. в пользу ИП Исматова А.Н. денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Мотивы, на основании которых суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А40-198649/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А40-198649/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А40-198649/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024, отменить.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова