Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. N Ф05-8700/24 по делу N А41-13848/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А41-13848/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Дацука С.Ю., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Давыдов С.В. по доверенности от 01.08.2022

от ответчика - Кабисова В.Т. по доверенности от 15.01.2024, Медникова И.Ш. по доверенности от 25.04.2023

рассмотрев 06 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Квартал Палас"

на решение от 03.11.2023 Арбитражного суда Московской области

и на постановление от 24.01.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Квартал Палас"

к ООО "Черноголовка"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал Палас" (далее - истец, ООО "Квартал Палас") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черноголовка" (далее - ответчик, ООО "Черноголовка") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.03.2018 N 9/18 за период с 01.01.2019 по 02.02.2019 в размере 1 822 702 руб., по договору аренды от 01.03.2019 N 0103/19 в размере 7 186 573 руб. за период с 03.03.2019 по 11.11.2020, всего 9 009 276 руб., неустойки по договорам аренды в размере 60 635 778 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору аренды от 01.03.2019 N 0103/19 по арендной плате в размере 14 355 руб., неустойка в размере 9 112,96 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что о нарушении своего права - отказа от погашения задолженности в виде арендных платежей и негативных для себя последствиях этих действий со стороны ответчика, истец узнал с даты фактического прекращения деятельности ответчика по добыче песка и эксплуатации в связи с этим земельного участка истца, то есть с сентября 2021 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка (далее - договоры) N 9/18 от 30.03.2018 и N 0103/19 от 01.03.2019.

Согласно п.1.1 договоров, арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101038:540, площадью 401 893 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, м/п Ямкинское, с. Ямкино (далее - земельный участок).

В соответствии с договорами, земельный участок предоставлен в целях добычи песка и его последующей рекультивации.

В соответствии с п. 1.5 договоров, срок действия установлен сторонами в 11 месяцев.

В соответствии с п.2.2 договора N 9/18 от 30.03.2018, п.1 дополнительного соглашения N 1 к договору N 9/18 от 30.03.2018 и п. 2.2 договора N 0103/19 от 01.03.2019, арендатор обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем аренды, выплачивать арендодателю арендную плату из расчета 15 руб. за каждый кубометр добытого и вывезенного с карьера общераспространенного полезного ископаемого (песка).

Согласно п.2.4 договоров, в случае просрочки выплаты арендной платы, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,5% от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик пользовался земельным участком до мая 2021, хранил на его территории добытый песок, бытовки для проживания работников, оборудование для добычи песка.

Таким образом, согласно расчету истца, за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 ответчиком было добыто и вывезено 600 618 кубометров песка, а арендная плата в размере 9 009 276 руб. за указанный период ответчиком истцу выплачена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в указанном размере, на которую начислены пени в размере 60 635 778 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 195, абзаца 2 пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207, статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что с учетом даты обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (15.02.2023), соблюдения истцом претензионного порядка, требования истца о взыскании задолженности за период до 15.01.2020 предъявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, исходя из того, что согласно п.1.5 договоров, земельный участок предоставляется в аренду на 11 месяцев, то есть срок договора N 9/18 от 30.03.2018 истек 28.02.2019, срок договора N 0103/19 от 01.03.2019 истек 31.01.2020, согласно п.6.4 договора N 0103/19 от 01.03.2019, арендатор не освобождается от внесения арендной платы, в случае, если продолжает использовать земельный участок после прекращения действия договора, учитывая, что в соответствии с актами, фиксирующими количество добытого и вывезенного песка, которые представлены в материалы дела истцом, за период с 01.02.2020 по 30.11.2020 было вывезено 957 кубометров песка, указав, что доказательств использования ответчиком земельного участка и добычи песка в большем размере в спорный период истцом не представлено, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 14 355 руб., неустойку в размере 9 112,96 руб., с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". При этом судом апелляционной инстанции также указано на то, что истец узнает о нарушении своего права по получению арендных платежей каждое 6-е число месяца, следующего за отчетным месяцем аренды (отдельно по каждому платежу), когда ответчик не производит соответствующий платеж.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу N А41-13848/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Квартал Палас" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Ю. Дацук В.В. Петрова